黃洪濤、楊召奎/工人日?qǐng)?bào)

　　近日，有商家收取1元包裝費(fèi)引發(fā)消費(fèi)者質(zhì)疑。有消費(fèi)者表示，1元包裝費(fèi)雖然不多，但強(qiáng)制收取并不合理；也有消費(fèi)者表示，自己不需要塑料袋，讓配送員自行帶回，要求退費(fèi)；還有消費(fèi)者表示，商家應(yīng)踐行綠色消費(fèi)理念，減少塑料袋的使用頻率。

　　據(jù)悉，盒馬鮮生自今年1月1日起推出生物可降解塑料袋，同時(shí)在外賣場景收取1元包裝費(fèi)。不過，江蘇省消保委指出，部分消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，由于大米或者整箱牛奶等已有完善包裝，沒必要使用塑料袋包裝。但是由于收取包裝費(fèi)，商家會(huì)在原有包裝拎手處系上未使用的塑料袋。

　　無獨(dú)有偶。1月11日，有媒體報(bào)道稱，消費(fèi)者通過霸王茶姬小程序購買了6杯奶茶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被商家收取了6元包裝費(fèi)，包裝費(fèi)按照杯數(shù)來累加計(jì)費(fèi)，但實(shí)際上6杯奶茶只裝了2個(gè)包裝袋。隨后霸王茶姬回應(yīng)稱，包裝費(fèi)并非按杯收取，而是按保溫袋收取，平攤到每杯飲品的保溫袋費(fèi)用剛好是1元。

　　此前，有關(guān)生鮮電商平臺(tái)、外賣平臺(tái)收取包裝費(fèi)引發(fā)消費(fèi)者質(zhì)疑的情況并不鮮見。對(duì)此，江蘇省消保委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第9條的規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。我們注意到，很多超市的產(chǎn)品已經(jīng)通過塑料袋和塑料盒等進(jìn)行了完善的包裝，可有效避免商品破損或者被污染，再額外使用塑料購物袋已無必要?！?/p>

　　此外，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第8條的規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。該負(fù)責(zé)人表示，由于部分平臺(tái)免費(fèi)提供購物袋仍在試用期，如果需要額外收費(fèi)，應(yīng)當(dāng)明確提示消費(fèi)者，并且告知消費(fèi)者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，充分保障其知情權(quán)。

　　中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長陳音江表示，有的平臺(tái)在前期發(fā)展過程中，為吸引消費(fèi)者不收取包裝費(fèi)，當(dāng)經(jīng)營成本或供求關(guān)系發(fā)生變化時(shí)，適當(dāng)收取一定包裝費(fèi)用可以理解，但關(guān)鍵是收費(fèi)要合理，而且要保障消費(fèi)者的選擇權(quán)。

　　江蘇省消保委呼吁，經(jīng)營者可以探索降低塑料購物袋使用頻率的銷售策略，而非簡單粗暴地統(tǒng)一收費(fèi)。一方面，允許消費(fèi)者根據(jù)自身需要選擇是否使用塑料袋或保溫袋；另一方面，由于外賣或者超市外送多是送貨上門，可以優(yōu)化倉儲(chǔ)和配送環(huán)節(jié)，例如可使用布袋等環(huán)保材料配送，待商品送貨上門后再由配送人員帶回包裝袋。

　　記者了解到，目前，消費(fèi)者購買霸王茶姬時(shí)已能自主選擇是否使用保溫袋。盒馬則提示消費(fèi)者，如果發(fā)現(xiàn)所購買的商品未使用購物袋，可聯(lián)系客服退回包裝費(fèi)用。