住高端養(yǎng)老院能否要求子女付費(fèi)？

　　88歲老人住高端養(yǎng)老院每月費(fèi)用約1.2萬(wàn)元，起訴四個(gè)女兒要求付費(fèi)；法院：應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況和支付意愿

　　近幾年，隨著人口老齡化程度不斷加深，高端養(yǎng)老市場(chǎng)快速發(fā)展，尤其是在北京、上海、廣州、深圳等一線(xiàn)城市和部分二線(xiàn)城市。但是，高端養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的費(fèi)用要比普通養(yǎng)老機(jī)構(gòu)高很多，給普通家庭帶來(lái)較重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。那么，父母是否可以要求子女承擔(dān)高端養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的費(fèi)用呢？

　　新京報(bào)記者了解到，近日，北京市東城區(qū)人民法院就審理了一起年近九旬老人為住進(jìn)高端養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，起訴四個(gè)女兒要求負(fù)擔(dān)高額贍養(yǎng)費(fèi)的案件。法院綜合考量老人的收入、資產(chǎn)、身體狀況，子女的支付意愿、經(jīng)濟(jì)能力以及對(duì)老人的贍養(yǎng)情況，對(duì)老人的贍養(yǎng)費(fèi)訴求進(jìn)行了分別酌定。

　　法院的判決，既兼顧了利益平衡，又倡導(dǎo)了合適的養(yǎng)老方式，向社會(huì)傳遞出鮮明的價(jià)值導(dǎo)向：子女有贍養(yǎng)扶助老人的義務(wù)，不僅僅指經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，更包括生活上的照料和精神上的慰藉；作為父母，贍養(yǎng)需求也應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，在有條件的情況下盡量減少子女的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，選擇合適的養(yǎng)老方式。

　　案例

　　老人住高端養(yǎng)老院要求四個(gè)女兒支付費(fèi)用

　　何女士今年88歲，丈夫20多年前就去世。她有四個(gè)女兒，都已各自成家，三女兒離異，生活不寬裕；小女兒長(zhǎng)期在國(guó)外生活，不常與家里聯(lián)系；大女兒、二女兒也都忙于各自的生活，逢年過(guò)節(jié)雖能看望問(wèn)候，卻無(wú)法時(shí)時(shí)照顧。所以，老人大多時(shí)候獨(dú)居位于北京朝陽(yáng)區(qū)的一套兩居室內(nèi)，自行照顧飲食起居。

　　何女士骨質(zhì)疏松嚴(yán)重，體重只有60多斤，行動(dòng)也有些不便。女兒們先后幫她聘請(qǐng)過(guò)幾位保姆，但總是不如意。后來(lái)，何女士聽(tīng)說(shuō)北京周邊有一家高端養(yǎng)老院，居住環(huán)境舒適，配有醫(yī)療設(shè)施，服務(wù)人員專(zhuān)業(yè)。經(jīng)過(guò)實(shí)地考察，何女士非常滿(mǎn)意，當(dāng)即決定入住。但這家養(yǎng)老院價(jià)格較昂貴，每個(gè)月基本費(fèi)用在12000元左右，還要一次性預(yù)交一年的費(fèi)用。何女士的積蓄和退休金不夠，就找人墊錢(qián)、先住了進(jìn)去。

　　隨后，何女士要求四個(gè)女兒支付費(fèi)用，但遭到拒絕。尤其是三女兒和小女兒，不僅沒(méi)有給錢(qián)，還情緒激動(dòng)、語(yǔ)氣不善。何女士將女兒們?cè)V至法院，要求她們履行贍養(yǎng)義務(wù)，均攤已經(jīng)支付的一年期養(yǎng)老院費(fèi)用共計(jì)144000元；今后繼續(xù)按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)支付贍養(yǎng)費(fèi)，每人每月3500元。

　　大女兒和二女兒表示，她們雖然經(jīng)濟(jì)能力有限，但會(huì)盡最大努力孝敬母親，愿意出錢(qián)。三女兒表示，自己也60多歲了，沒(méi)什么積蓄，退休金基本都用來(lái)支付房租和生活開(kāi)銷(xiāo)，無(wú)力負(fù)擔(dān)高額養(yǎng)老費(fèi)。

　　小女兒表示，自己出國(guó)時(shí)已辦理提前退休，每個(gè)月退休金只有2000多元，在國(guó)外也沒(méi)有工作，一直和丈夫靠著女兒生活，只能在力所能及范圍內(nèi)盡贍養(yǎng)義務(wù)，每個(gè)月可以給400元左右的贍養(yǎng)費(fèi)。她認(rèn)為，母親有自己的住房，如果生活不能自理可以請(qǐng)保姆或者由國(guó)內(nèi)的女兒輪流照顧，而不應(yīng)該去高端養(yǎng)老院來(lái)增加子女的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。如果一定要住，母親的退休金不低，也有積蓄，還可以出租房子，用租金來(lái)支付養(yǎng)老院費(fèi)用。

　　法院經(jīng)詢(xún)問(wèn)，確認(rèn)何女士和四個(gè)女兒月收入分別為：何女士每月5547.5元，大女兒每月4536.75元，二女兒每月2774.92元，三女兒每月7019元，小女兒每月2933.54元。另外，何女士銀行賬戶(hù)內(nèi)有存款5萬(wàn)余元。何女士表示，這些存款要用來(lái)支付生活開(kāi)銷(xiāo)，不同意拿去交養(yǎng)老院費(fèi)用。

　　說(shuō)法

　　法院：支付贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額應(yīng)與實(shí)際情況匹配

　　東城法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，在子女不能近身照顧時(shí)，老人是否可以要求子女負(fù)擔(dān)高端養(yǎng)老院的費(fèi)用。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十七條規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。在確定子女應(yīng)支付的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額時(shí)，應(yīng)參考當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，被贍養(yǎng)人的年齡及身體狀況，基本生活、醫(yī)療需要，被贍養(yǎng)人的收入、子女?dāng)?shù)量，各子女的收入與勞動(dòng)能力等相關(guān)因素。

　　本案中，何女士有自己的住房，每月有5000余元的退休金，享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，從經(jīng)濟(jì)條件來(lái)看，并不屬于嚴(yán)格意義上的“生活困難的父母”，向子女要求高于其支付能力的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，不應(yīng)支持。但考慮到何女士將近九十高齡，生活已無(wú)法自理，平日確實(shí)需要人近身照顧，四個(gè)女兒均表示不能近身陪伴和照料，所以何女士即使不住進(jìn)高端養(yǎng)老院，也有請(qǐng)保姆照顧的實(shí)際需要。

　　截至起訴時(shí)，何女士簽訂的高端養(yǎng)老服務(wù)合同一年期限將近屆滿(mǎn)，鑒于該部分費(fèi)用已交納，四個(gè)女兒也均未在此期間近身照顧，故對(duì)該部分費(fèi)用，應(yīng)在扣除何女士有經(jīng)濟(jì)能力支付的部分后酌情予以支持。對(duì)于此后的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，鑒于贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件解決的是被贍養(yǎng)人最基本的物質(zhì)生活需求，在子女有能力的情況下，應(yīng)當(dāng)盡力為父母的晚年生活提供更優(yōu)越的物質(zhì)條件，但父母也應(yīng)在有條件的情況下盡量減少子女的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，選擇合適的養(yǎng)老方式。比如本案中，何女士若不選擇居家養(yǎng)老，可考慮將房屋出租等，以減輕子女經(jīng)濟(jì)壓力。綜上，法院在充分考慮何女士的實(shí)際需求、經(jīng)濟(jì)情況以及可替代方案的前提下，結(jié)合子女的收入情況以及支付意愿，對(duì)何女士后續(xù)贍養(yǎng)費(fèi)用予以酌定。

　　在法院釋明后，何女士的大女兒、二女兒仍表示，母親主張多少數(shù)額，便愿意支付多少數(shù)額，法院不持異議，予以照準(zhǔn)。最終，法院判決何女士的大女兒、二女兒對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的高端養(yǎng)老院費(fèi)用各負(fù)擔(dān)35010元，此后每月給付贍養(yǎng)費(fèi)各3500元；三女兒、小女兒對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的高端養(yǎng)老院費(fèi)用各負(fù)擔(dān)20600元，此后每月給付贍養(yǎng)費(fèi)各800元。

　　法院在判決中指出，孝敬父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，無(wú)論子女經(jīng)濟(jì)能力如何，至少言語(yǔ)上、態(tài)度上應(yīng)當(dāng)尊敬自己的父母。從當(dāng)庭表現(xiàn)和當(dāng)事人陳述來(lái)看，三女兒、小女兒對(duì)母親關(guān)懷甚少，對(duì)待母親的態(tài)度冷漠，應(yīng)予以改進(jìn)。何女士已年近九旬，除了經(jīng)濟(jì)上的贍養(yǎng)，女兒們應(yīng)當(dāng)給予更多生活上、情感上的陪伴和照顧。

　　法官提示

　　伴隨著社會(huì)老齡化程度加劇，贍養(yǎng)人也面臨著老齡化趨勢(shì)，另外，子女外出務(wù)工、獨(dú)生子女家庭、離婚和孤寡等因素也使居家養(yǎng)老面臨著挑戰(zhàn)。正如本案中，四名被告中有三人已超過(guò)60歲，這種老齡贍養(yǎng)人在法院審理的相關(guān)案件中已不罕見(jiàn)。

　　《民法典》明確了成年子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，司法實(shí)踐中對(duì)于贍養(yǎng)義務(wù)是否履行的評(píng)價(jià)，需要考慮被贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)需求和實(shí)際支出，也要結(jié)合被贍養(yǎng)人的日常生活水平、當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平以及贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)能力等情況，就個(gè)案情況進(jìn)行具體分析判斷，本著實(shí)事求是的原則綜合考慮。

　　新京報(bào)記者 慕宏舉