■ 社論

　　全方位為書包“瘦身”，還需要“雙減”政策真正落實(shí)到位。

　　一年級書包二十多斤？

　　據(jù)潮新聞報道，有一年級家長在浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)反映，早上送孩子去上學(xué)，拎一拎書包，大概有二三十斤重。該媒體進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，83%的家長反映，孩子抱怨過書包太重，還有76%的孩子因?yàn)闀?，身體出現(xiàn)過一些問題。而書包的重量，45%是3-5公斤，還有14%甚至超過了10公斤。

　　小學(xué)生書包超重，早已不是新鮮話題，“一年級書包二十多斤”或許是個案，但三五斤“起步”的書包卻是普遍現(xiàn)象，校門口家長“代背書包”也是常規(guī)操作。隨著“雙減”政策落地，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)整體有所減輕，可學(xué)生書包超重問題卻依然存在。這需要引起教育部門、學(xué)校乃至家庭的重視。

　　書包的重量，看似不是大問題，卻關(guān)系著孩子的健康成長。超重的書包，容易導(dǎo)致處于生長發(fā)育階段的中小學(xué)生脊柱和膝蓋受到傷害，甚至身高發(fā)育受影響。因此，國家衛(wèi)健委此前發(fā)布的《中小學(xué)生書包衛(wèi)生要求》就曾明確提出，學(xué)生背負(fù)的書包重量不應(yīng)超過體重的10%。

　　但這一國標(biāo)硬杠杠，恐怕目前仍難以達(dá)到。以一、二年級為例，孩子的標(biāo)準(zhǔn)體重在20公斤左右，那么書包的重量不應(yīng)超過2公斤。對比現(xiàn)實(shí)來看，絕大多數(shù)小學(xué)生的書包重量顯然不止此數(shù)。

　　而揆諸報道，參與調(diào)查的小學(xué)生中，也有將近一半的書包已超重，而且年級越高書包越重。此外，即便每天科目有限，課本本身也沒有變重，但課本卻都有了“配重”，“每科一個文件袋，進(jìn)入期末復(fù)習(xí)資料和試卷似乎總也不夠裝”，以致家長要給五年級的孩子換個更大的新書包。由此也可知，小學(xué)生書包一直在“瘦身”，卻始終瘦不下來的根源。

　　當(dāng)然，也有人認(rèn)為，現(xiàn)在很多學(xué)生上下學(xué)都是家長接送，書包重不重對孩子健康影響并不大，不必小題大做。但書包輕重，不只是學(xué)生身體承受的重量，亦是觀察學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，或者“雙減”政策實(shí)施成效的一個微觀視角。

　　事實(shí)上，自“雙減”政策落地，學(xué)校也在想方設(shè)法為書包“限重”，比如一些學(xué)校發(fā)起書包減重大挑戰(zhàn)，倡導(dǎo)輕松袋、透明書包等活動，甚至部分學(xué)校會在校門口抽查學(xué)生書包重量。

　　但這些措施，終究是治標(biāo)不治本，還有可能淪為形式主義。比如有家長為了讓書包不超重，再多拿一個袋子提著“文具、水壺”，學(xué)生負(fù)重仍是絲毫未減?？梢姡W(xué)生書包“減重”，關(guān)鍵還是靠“減負(fù)”。全方位為書包“瘦身”，還需要“雙減”政策真正落實(shí)到位。

　　國家“雙減”政策出臺，目的就是減輕學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，乃至具體到了操作層面，比如學(xué)校要確保小學(xué)一、二年級不布置家庭書面作業(yè)，小學(xué)三至六年級書面作業(yè)平均完成時間不超過60分鐘。

　　有些學(xué)校就針對上述要求，創(chuàng)新提出“一二年級學(xué)生不背書包上下學(xué)”“今夜，讓書包在學(xué)校里過夜”倡議，或者設(shè)立“快樂三三”無作業(yè)日，每月第三周的周三，全校一至六年級均不布置書面作業(yè)。這些舉措，無疑真正減輕了學(xué)生的書包負(fù)擔(dān)。

　　小小書包的重量，折射的是教育的豐富意蘊(yùn)。為書包“減重”，本質(zhì)仍是為學(xué)生“減負(fù)”。教育部門不妨定期向?qū)W生抽查，對學(xué)校布置作業(yè)情況進(jìn)行了解，并對落實(shí)政策不力的學(xué)校進(jìn)行督導(dǎo)改正，這也是全面推進(jìn)“雙減”落地的應(yīng)有之義。

　　此外，家長也需要改變觀念，真正把孩子身心健康放在第一位。學(xué)校的作業(yè)減下來，家長也不能再加碼。道理樸素又簡單：如果孩子的作業(yè)永遠(yuǎn)也寫不完，書包又怎會變輕呢？