虛擬貨幣交易再次受到關(guān)注。1月8日，北京商報記者注意到，國家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局日前在公眾號發(fā)表《個人所得稅經(jīng)營所得和分類所得常見誤區(qū)》一文，其中指出個人通過網(wǎng)絡(luò)買賣虛擬貨幣需要繳納個人所得稅，由此引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議。

　　盡管虛擬貨幣相關(guān)交易在境內(nèi)被嚴(yán)厲叫停，但從北京商報記者過往的實際調(diào)查來看，仍有大量個人用戶參與其中。在分析人士看來，在過往的監(jiān)管動作中，境內(nèi)監(jiān)管部門雖然否認了虛擬貨幣的法幣屬性，但并沒有否認虛擬貨幣的財產(chǎn)或商品屬性，按照我國現(xiàn)有稅法，對炒幣所得具備稅款征收的正當(dāng)性和合法性。

　　炒幣收稅具備正當(dāng)性

　　根據(jù)前述文章內(nèi)容，《關(guān)于個人通過網(wǎng)絡(luò)買賣虛擬貨幣取得收入征收個人所得稅問題的批復(fù)》(國稅函〔2008〕818號，以下簡稱《批復(fù)》)規(guī)定，個人通過網(wǎng)絡(luò)收購?fù)婕业奶摂M貨幣，加價后向他人出售取得的收入，屬于個人所得稅應(yīng)稅所得，應(yīng)按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項目計算繳納個人所得稅。

　　北京商報記者查詢發(fā)現(xiàn)，《批復(fù)》原文中還提到，個人銷售虛擬貨幣的財產(chǎn)原值為其收購網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣所支付的價款和相關(guān)稅費。對于個人不能提供有關(guān)財產(chǎn)原值憑證的，由主管稅務(wù)機關(guān)核定其財產(chǎn)原值。

　　不過，《批復(fù)》自2008年10月由國家稅務(wù)總局辦公廳實施抄送分發(fā)，彼時“虛擬貨幣”多指互聯(lián)網(wǎng)平臺中購買虛擬商品、虛擬服務(wù)的媒介物，例如各網(wǎng)絡(luò)游戲平臺的游戲幣等。隨著2009年初比特幣問世，這類公用型虛擬貨幣數(shù)量不斷增加，“虛擬貨幣”概念也更為寬泛。

　　正是由于二者產(chǎn)生的時間差異，也有觀點提出《批復(fù)》中涉及的虛擬貨幣能否等同于比特幣等公用型虛擬貨幣仍有待商榷。針對這一情況，北京商報記者進行了進一步采訪。

　　上海曼昆律師事務(wù)所創(chuàng)始人、律師劉紅林告訴北京商報記者，從稅法上而言，中國對于炒幣所得有進行稅款征收的正當(dāng)性和合法性。雖然游戲幣與比特幣等虛擬貨幣有天壤之別，但目前它們在法律定性上別無二致。因此，個人交易虛擬貨幣的所得可以參照《批復(fù)》進行納稅。

　　劉紅林進一步解釋道，在過往的監(jiān)管動作中，境內(nèi)監(jiān)管部門雖然否認了虛擬貨幣的法幣屬性，但并沒有否認虛擬貨幣的財產(chǎn)或商品屬性。既然虛擬貨幣具有財產(chǎn)屬性，那么我國現(xiàn)有稅法對于虛擬貨幣的交易行為就可以征稅。根據(jù)我國現(xiàn)行稅法，炒幣所得稅務(wù)上可能涉及繳納個人所得稅。

　　浙江大學(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林同樣提到，從稅法角度來看，炒幣征稅邏輯上并沒有太大問題，炒幣所得歸入財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓也很合理。只是在境內(nèi)全面禁止虛擬貨幣交易后，炒幣轉(zhuǎn)入隱秘線下，當(dāng)前執(zhí)行相關(guān)稅法政策存在難度。

　　征稅流程尚需明確

　　需要注意的是，本次討論也并非虛擬貨幣交易交稅問題首次受到關(guān)注，在過往十余年的發(fā)展歷程中，包括虛擬貨幣在內(nèi)的虛擬財產(chǎn)征稅問題已經(jīng)被多次提及。

　　其中，在2021年《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》(以下簡稱《通知》)發(fā)布后，國家稅務(wù)總局旗下中國稅務(wù)報便曾刊登文章《防范虛擬貨幣帶來的稅收風(fēng)險》，我國應(yīng)完善相關(guān)財產(chǎn)申報登記機制，對持有大量虛擬貨幣的用戶進行實名登記與動態(tài)追蹤。在罰沒收繳、重組并購、破產(chǎn)清算等司法領(lǐng)域，要對虛擬貨幣的處置方式予以明確，避免國家稅款流失。

　　“我也注意到了這一消息，幣友們討論的熱度很高，畢竟炒幣征稅與用戶的關(guān)聯(lián)度比較高?！?月8日，幣圈用戶許陽(化名)在接受北京商報記者采訪時提到。

　　許陽直言，即便是2021年監(jiān)管再次提示防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險，但早前使用的虛擬貨幣交易平臺未受影響。關(guān)于炒幣征稅的情況，在幣圈中不算新鮮事，只是一直未進行有效執(zhí)行?！叭绻娴囊斩愇乙苍敢?，只是在計算方式等實操方面還需要完善，讓用戶有更嚴(yán)格的執(zhí)行參考標(biāo)準(zhǔn)?！痹S陽補充道。

　　另有區(qū)塊鏈研究人員指出，早前《通知》內(nèi)容中多強調(diào)境外虛擬貨幣交易所展業(yè)和涉虛擬貨幣犯罪活動風(fēng)險，個人交易虛擬貨幣的行為效力仍有爭議，《通知》只提到“任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)”。因此對于炒幣征稅的政策，市場也處于觀望狀態(tài)。

　　盤和林表示，首先要明確個人開展虛擬貨幣交易在境內(nèi)的性質(zhì)，如果完全禁止，在屬地原則下便不涉及交稅，否則便需要對具體交易場景進行完善定稅。

　　在劉紅林看來，稅務(wù)部門想要針對虛擬貨幣交易收稅，要解決的法律問題、政策問題并不少，其中征稅合法性依據(jù)、征稅金額標(biāo)準(zhǔn)等尚需明確。另一方面，基于虛擬貨幣交易的特殊性，投資收益是按照幣本位還是按照法幣本位計量也需明確，如果以幣換算為等價人民幣來征稅，便存在變相為虛擬貨幣定價的擦邊球式風(fēng)險。

　　合理進行稅務(wù)籌劃

　　紛紛擾擾的討論中，北京商報記者注意到，1月8日，國家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局已將原刊發(fā)文章刪除，截至發(fā)稿已經(jīng)無法查看。

　　在關(guān)于炒幣征稅的討論中，也有幣圈擁躉認為這是“炒幣合法化”的信號。但另有法律人士指出，前述文章只是上海稅務(wù)部門一篇普普通通的科普推文，目的在于讓市民朋友們增長稅務(wù)知識，包括非常規(guī)、比較離奇的稅務(wù)知識，不應(yīng)過度解讀政策風(fēng)向。

　　在人民銀行此前發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告(2023)》中，對于加密資產(chǎn)給出了定義——加密資產(chǎn)是指主要依賴于密碼學(xué)、分布式賬本或類似技術(shù)開發(fā)運營的私營部門數(shù)字資產(chǎn)，創(chuàng)造了新的資產(chǎn)形態(tài)和業(yè)務(wù)模式。加密資產(chǎn)不由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，未受到與其業(yè)務(wù)實質(zhì)相適應(yīng)的監(jiān)管，因而表現(xiàn)出金融和數(shù)字技術(shù)雙重風(fēng)險。同時，我國較早就已對加密資產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)風(fēng)險開展清理整頓。

　　需要明確的是，炒作虛擬貨幣的風(fēng)險也并不會因為合法收稅而有所降低。盤和林認為，境內(nèi)用戶不應(yīng)該抱有僥幸心理，盡量遠離這類高風(fēng)險的投機活動。

　　劉紅林則建議，未雨綢繆，幣圈用戶先行進行合理的稅務(wù)籌劃不會有錯。但稅收相關(guān)法律法規(guī)繁多且復(fù)雜，再加虛擬貨幣轉(zhuǎn)讓所得的計算也尚未形成定論。因此，個人若涉及虛擬貨幣轉(zhuǎn)讓所得，建議提前與專業(yè)人士溝通，提前做好規(guī)劃。避免因發(fā)生納稅事項時未及時申報或者在多地形成納稅義務(wù)，導(dǎo)致未及時繳稅或需重復(fù)繳稅，引起不必要的麻煩。

　　北京商報記者 廖蒙