用人單位哪些行為會遭獵頭公司起訴？

　　法院提示，部分用人單位在與獵頭公司合作時，缺乏誠信是引發(fā)訴訟的主要原因

　　獵頭服務(wù)是由獵頭公司尋訪符合用人單位崗位需求的高級人才并推薦入職，用人單位向獵頭公司支付服務(wù)費的一種市場化引才機制。獵頭服務(wù)以其豐富的人才資源、專業(yè)的人才篩選和評估能力、人才與崗位的高度匹配和獵頭過程的高度保密等優(yōu)勢，已經(jīng)成為用人單位獲得高級人才的主要渠道。

　　獵頭行業(yè)逐漸發(fā)展壯大，但目前我國還沒有完善的行業(yè)規(guī)范或標(biāo)準。據(jù)統(tǒng)計，北京法院審結(jié)的獵頭公司起訴用人單位要求支付服務(wù)費的案件中，獵頭公司的勝訴率超過80%。其中，部分用人單位在與獵頭公司合作時缺乏誠信是引發(fā)訴訟的主要原因。近日，北京市通州區(qū)人民法院法官通過幾則案例來介紹用人單位的哪些失信行為不可取。

　　案例 1

　　公司跳過獵頭私下錄用候選人可取嗎？

　　甲教育公司委托乙獵頭公司尋訪人才，《獵頭服務(wù)合同》約定：“甲在獲取候選人簡歷后一年內(nèi)聘用乙曾推薦的人選的，應(yīng)視為乙方已完成獵頭服務(wù)的全部工作，甲應(yīng)當(dāng)全額支付乙獵頭服務(wù)費。”乙公司于2018年7月尋訪到候選人丙，并協(xié)助其完成甲公司的三輪面試，但此后甲公司拒絕透露是否錄用了丙。2019年8月，乙公司經(jīng)多方了解，發(fā)現(xiàn)丙已在甲公司任職，于是訴至法院，要求甲公司支付獵頭服務(wù)費。

　　法院經(jīng)審查相關(guān)證據(jù)發(fā)現(xiàn)，丙的快遞收件地址顯示為甲公司注冊地，乙公司員工至該注冊地現(xiàn)場詢問時，對方前臺也告知丙在該公司辦公。結(jié)合其他證據(jù)，法院認定甲公司經(jīng)乙公司推薦后錄用了丙的事實，并判令甲公司支付乙公司獵頭服務(wù)費及違約金。

　　法官提示

　　《中華人民共和國民法典》第九百六十五條規(guī)定，委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務(wù)，繞開中介人直接訂立合同的，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報酬。

　　人才資源是獵頭公司的核心優(yōu)勢，在獵頭服務(wù)過程中，獵頭公司除利用自身的信息優(yōu)勢尋訪、篩選人才外，還提供人才評價、調(diào)查、協(xié)助溝通等服務(wù)，進而為用人單位創(chuàng)造締約機會而取得報酬。用人單位獲得獵頭公司提供的媒介服務(wù)后，繞開獵頭公司私下錄用候選人的不誠信現(xiàn)象，即跳單行為。常見的跳單行為包括：錄用候選人后，用人單位和候選人雙雙“失聯(lián)”以及推薦候選人至關(guān)聯(lián)公司工作等。

　　一般來說，獵頭服務(wù)合同會明確約定跳單行為應(yīng)當(dāng)支付獵頭服務(wù)費，該約定內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。即使獵頭服務(wù)合同無類似約定，根據(jù)《民法典》第九百六十五條的規(guī)定，用人單位利用獵頭公司提供的信息及媒介服務(wù)私下錄用候選人的，應(yīng)當(dāng)向獵頭公司支付服務(wù)費用。

　　通州法院法官提醒用人單位，跳單行為不可取，不僅無法免除支付獵頭服務(wù)費的義務(wù)，還會損害商業(yè)信譽。

　　案例 2

　　候選人擔(dān)保期內(nèi)離職 公司要支付獵頭服務(wù)費嗎？

　　甲科技公司委托乙獵頭公司尋訪人才，《獵頭服務(wù)協(xié)議》約定：甲公司在候選人入職10日內(nèi)支付乙公司60%首期服務(wù)費，剩余40%服務(wù)費在擔(dān)保期滿后付清；乙公司的擔(dān)保期為入職之日起6個月，若候選人在擔(dān)保期內(nèi)離職，乙公司應(yīng)免費繼續(xù)推薦該職位候選人，推薦成功的根據(jù)合同約定支付服務(wù)費，推薦不成功或甲公司不需要繼續(xù)推薦的，已經(jīng)收取的服務(wù)費應(yīng)予退還。

　　乙公司推薦的候選人丙于2018年9月3日入職，2019年2月8日離職。乙公司訴至法院請求判令甲公司支付獵頭服務(wù)費尾款，甲公司則抗辯丙在擔(dān)保期內(nèi)離職，不符合支付尾款的條件。

　　法院經(jīng)審理查明，甲公司與丙簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》約定：“現(xiàn)被告因經(jīng)營不善，資金鏈斷裂，導(dǎo)致公司無法正常經(jīng)營，經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意解除勞動合同……”

　　法院認為，擔(dān)保期系對于乙公司擔(dān)保候選人在一定期限內(nèi)不離職的約束，該擔(dān)保期應(yīng)當(dāng)排除因甲公司原因?qū)е潞蜻x人離職的情形，現(xiàn)候選人因甲公司原因在擔(dān)保期內(nèi)離職，甲公司仍應(yīng)支付獵頭服務(wù)費尾款。

　　法官提示

　　獵頭擔(dān)保期是指當(dāng)獵頭公司完成人員推薦入職后，在一定期間內(nèi)(通常為一個月到一年不等)保證推薦人員不離職的一種約束機制。與法律對跳單行為有明確的規(guī)定不同，擔(dān)保期是獵頭服務(wù)行業(yè)的慣例，法律、行政法規(guī)對此沒有明確規(guī)定，雙方多通過獵頭服務(wù)合同對此進行約定。

　　按照行業(yè)慣例，用人單位支付一定比例的首期服務(wù)費后，獵頭公司需要保證其推薦人員在擔(dān)保期內(nèi)不離職，擔(dān)保期滿后再支付尾款。若推薦人員在保證期內(nèi)離職，獵頭公司則需無償繼續(xù)推薦候補人員或退還獵頭服務(wù)費。

　　從獵頭擔(dān)保期的設(shè)立目的出發(fā)，是以推薦人員離職時限來約束獵頭公司取得服務(wù)費的權(quán)利，以保證用人單位的人才質(zhì)量及任職穩(wěn)定性。但如果推薦人員是因用人單位的原因在擔(dān)保期內(nèi)離職，此時要求無過錯的獵頭公司承擔(dān)不利后果，顯然有違民事法律的公平原則。

　　案例 3

　　因故無法承擔(dān)舉證責(zé)任獵頭公司就會敗訴嗎？

　　甲科技公司委托乙獵頭公司尋訪人才，乙公司訴至法院，要求甲公司支付獵頭服務(wù)費。甲公司抗辯稱，不清楚乙公司推薦人員的入職時間和年薪，乙公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任，否則不同意支付獵頭服務(wù)費。

　　審理過程中，為查明案件事實，法院依法追加推薦人員為第三人，并調(diào)取了甲公司的社保記錄，顯示甲公司為候選人交納了社保費用，第三人亦認可了其在甲公司工作以及年薪情況，法院據(jù)此認定乙公司履行了獵頭服務(wù)合同約定的義務(wù)，判令甲公司支付獵頭服務(wù)費及違約金。

　　法官提示

　　我國《民事訴訟法》確定了“誰主張誰舉證”舉證責(zé)任原則，但實踐中，由于案件有關(guān)事實及證據(jù)材料分布的不均衡，時常出現(xiàn)證據(jù)材料不掌握在舉證人一方，而是由對方當(dāng)事人掌握的情形，此時容易出現(xiàn)掌握證據(jù)一方采取不當(dāng)措施妨礙舉證的可能。

　　對此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十五條規(guī)定，一方當(dāng)事人控制證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提交，對待證事實負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認定該主張成立。在涉及獵頭服務(wù)費糾紛案件中，推薦人員的入職離職時間、薪酬標(biāo)準等關(guān)鍵事實屬于用人單位的內(nèi)部事務(wù)甚至商業(yè)秘密，獵頭公司通常無法獲得該部分證據(jù)。部分用人單位為了拒付獵頭服務(wù)費，采取不當(dāng)措施妨礙舉證，如：用人單位拒不出庭應(yīng)訴、不提交其保存的證據(jù)、惡意申請鑒定拖延訴訟、與候選人串通作虛假證人證言等。

　　根據(jù)前述規(guī)定，獵頭公司對于不掌握的推薦人員的入職及離職時間、薪酬標(biāo)準等關(guān)鍵事實，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院責(zé)令用人單位提交，用人單位無正當(dāng)理由拒不提交的，可能承擔(dān)敗訴的法律后果。同時，法院可以通過依法查詢用人單位及推薦人員的社保信息、工資發(fā)放記錄、依法追加推薦人員以第三人身份參加訴訟等方式查明案件事實。

　　此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十三條的規(guī)定，持有書證的當(dāng)事人以妨礙對方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書證或者實施其他致使書證不能使用行為的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十四條規(guī)定，對其處以罰款、拘留。

　　通州法院法官提醒用人單位，請誠信履約、誠信訴訟，切莫因小失大。

　　新京報記者 張靜姝 通訊員 孫洪旺