張濤

　　7月起，由北京市城管委發(fā)布的《電動自行車充電設(shè)施運(yùn)營管理服務(wù)規(guī)范》正式實施。政策規(guī)定在不斷完善，不過也有不少市民向12345市民服務(wù)熱線反映，小區(qū)電動自行車充電收費(fèi)存在一些不合理問題，有的小區(qū)服務(wù)費(fèi)過高，有的收費(fèi)明細(xì)模糊，部分小區(qū)的充電收費(fèi)仍是一筆“糊涂賬”。(9月5日《北京日報》)

　　中國自行車協(xié)會的最新數(shù)據(jù)顯示，我國電動自行車的年產(chǎn)量超過3500萬輛，社會保有量達(dá)3.5億輛，均為世界第一。隨著電動自行車數(shù)量的快速增長，公眾對于電動自行車的充電需求與日俱增。有需求就有市場，近年來一些企業(yè)紛紛在城市小區(qū)跑馬圈地，建設(shè)電動自行車充電設(shè)施。這樣既方便了業(yè)主，也在一定程度上減少了電動車上樓和“飛線充電”等安全隱患。

　　不過，充電雖然方便了，充電費(fèi)卻受到詬病，一些小區(qū)電動自行車充電費(fèi)更是被指成為了“糊涂賬”。所謂“糊涂”主要體現(xiàn)在兩個方面。一是明細(xì)不清。比如，有的充電樁僅僅公示每小時的收費(fèi)單價，“功率在1瓦至225瓦時收費(fèi)0.4元/小時，功率在226瓦至450瓦時收費(fèi)0.6元/小時”。市民搞不清楚，到底其中包含的電費(fèi)是多少，服務(wù)費(fèi)又是多少。二是標(biāo)準(zhǔn)不明。不少市民反映，有的充電樁服務(wù)費(fèi)是電費(fèi)價格的7倍多，同一品牌在不同小區(qū)的充電樁，價格可以相差近6倍。收取如此高的服務(wù)費(fèi)依據(jù)何在，成為群眾關(guān)心的問題。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。電動自行車充電費(fèi)用明細(xì)模糊不清，沒有區(qū)分電費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。同時，根據(jù)《價格法》規(guī)定，經(jīng)營者定價的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況，定價應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實信用的原則。有的小區(qū)服務(wù)費(fèi)過高，缺乏價格合理性，違背了市場價值規(guī)律和定價公平原則，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

　　一旦電動自行車充電費(fèi)成為“糊涂賬”，難免會有企業(yè)利用壟斷地位，趁機(jī)坐地起價，哄抬價格。這不僅直接關(guān)系到消費(fèi)者的切身利益，影響行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，更會導(dǎo)致一些業(yè)主選擇用腳投票，放棄使用充電設(shè)施，繼續(xù)上樓充電、“飛線充電”，從而增加火災(zāi)事故和人員傷亡的風(fēng)險，后果不堪設(shè)想。

　　電動自行車充電收費(fèi)亂象，應(yīng)引起有關(guān)部門的重視和整治。事實上，早在去年2月，北京市發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于規(guī)范本市居民住宅小區(qū)電動自行車充電設(shè)施收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)事項的通知》，就明確提到“充電設(shè)施經(jīng)營單位向用戶收取充電電費(fèi)和充電服務(wù)費(fèi)時，兩者應(yīng)當(dāng)分別計價、分別收取，不得打包混合收取”。但由于缺乏配套的罰則，一些企業(yè)并未嚴(yán)格遵照執(zhí)行。

　　對此，有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步制定配套措施，對明細(xì)不清的收費(fèi)及時叫停。同時，加強(qiáng)價格執(zhí)法，監(jiān)督充電設(shè)施經(jīng)營單位遵循公平、合法和誠實信用的原則，結(jié)合生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況，合理制定充電服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，根據(jù)《民法典》，業(yè)主對住宅小區(qū)專有部位以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。小區(qū)業(yè)委會應(yīng)積極發(fā)揮作用，加強(qiáng)與充電設(shè)施經(jīng)營單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)協(xié)商，通過充分的市場競爭推動價格的規(guī)范有序，讓電動自行車充電費(fèi)成為明白賬、放心賬。（北京青年報）