隔空助力他人輕生被判罪:“軟刀子”殺人也當(dāng)負(fù)責(zé)
自殺者被勸誘走向絕路,而慫恿他人自殺的幕后“黑手”也被繩之以法。之前,四川成都的馮某在網(wǎng)上有關(guān)自殺的文章下,發(fā)布“一起自殺”“無痛死亡方法”等留言,還向多名網(wǎng)友推薦自殺的方法。山東濟(jì)南患者馬某聽信了馮某的說辭,在馮某誘導(dǎo)下自殺身亡。今年4月,法院對該案作出一審判決,以故意殺人罪判處馮某有期徒刑5年。近日,二審法院作出終審裁定:駁回馮某的上訴,維持原判。(《北京青年報》8月20日)
自殺者馬某有心結(jié)難解,但出于對死亡過程中痛苦的恐懼,他曾放棄了自絕念頭,如果不是馮某向其發(fā)出“一起走”的自殺邀請,如果不是以圖文并茂的方式展示自殺方法,恐怕馬某不會如此輕易地終結(jié)生命。
從學(xué)界共識看,幫助自殺行為是指行為人為已產(chǎn)生自殺意圖的人給予精神支持或鼓勵、提供自殺工具或場地、授以自殺辦法等,幫助自殺者實(shí)現(xiàn)自殺行為。由于幫助行為是一種輔助性行為,使自殺者堅定決心,促成自殺者積極追求死亡結(jié)果的愿望,一般來說,如無嚴(yán)重后果,對幫助人很難追責(zé)。本案之所以以實(shí)刑判決,從具體案情來考量,不僅因?yàn)楫a(chǎn)生了嚴(yán)重后果,也因?yàn)轳T某幫助自殺行為,針對的是一個抑郁癥患者,也是一個曾經(jīng)放棄了自殺念頭的人,對象本身控制能力弱,由此反映出犯罪者的主觀惡性大、社會危害性嚴(yán)重,更應(yīng)當(dāng)追究刑責(zé)。
盡管馮某未曾在馬某的自殺過程中,親臨現(xiàn)場“下手”,但其必須對無辜者的死亡承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)轳T某誘導(dǎo)性的話語,讓馬某輕生的念頭愈發(fā)強(qiáng)烈,不僅如此,馮某還向?qū)Ψ絺魇凇拔车獨(dú)狻钡淖詺⑥k法,甚至推薦提供了同城賣家,并以視頻確認(rèn)是否正確安裝等。這樣骯臟的行為,雖然不是親手殺人,卻同樣符合殺人犯罪的構(gòu)成要件。
“隔空”犯罪也是一種犯罪。比如,不少人之前對于強(qiáng)制猥褻犯罪,通常認(rèn)為“接觸”違法,卻忽略了隔空犯罪也是一種嚴(yán)重罪行??紤]到利用網(wǎng)絡(luò)對未成年人實(shí)施“隔空猥褻”和線上聯(lián)系、線下侵害的犯罪占性侵未成年人犯罪的15.8%,“隔空猥褻”侵犯未成年人案件呈現(xiàn)高發(fā)頻發(fā)的嚴(yán)峻態(tài)勢,今年5月,最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》,明確了“隔空猥褻”將以強(qiáng)制猥褻罪或猥褻兒童罪定罪論處。如此規(guī)制,目的是不讓社會危害行為逃脫法律制裁。同樣,對于“隔空助力”犯罪,用“軟刀子”殺人,也不能逃逸于法網(wǎng)之外。
“隔空助力”他人輕生,犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺與被害人進(jìn)行交流,故而發(fā)現(xiàn)難、取證難、責(zé)任認(rèn)定難。但是,要想人不知,除非己莫為,馮某“隔空助力”他人自殺,網(wǎng)絡(luò)痕跡不可磨滅,各項證據(jù)也都指向違法者,形成了閉合的證據(jù)鎖鏈,最終“兇手”難逃。這起個案的處理,打擊了“隔空助力”他人輕生者,也釋放出了治理“隔空犯罪行為”的強(qiáng)烈訊號,具有不可忽視的警示教育意義。
歐陽晨雨 來源:中國青年報
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。