原標(biāo)題：如何讓出境游開心又安心？ 東城法院發(fā)布涉出境游典型案例，提示旅游者提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并給出相關(guān)建議

　　中國(guó)旅游研究院發(fā)布的《2023年上半年出境旅游大數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，上半年出境游目的地共計(jì)接待內(nèi)地游客4037萬人次，出境游市場(chǎng)正在逐步復(fù)蘇。

　　隨著出境游“回暖”，相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)也引發(fā)關(guān)注。近日，北京市東城區(qū)人民法院召開出境游“回暖”法律風(fēng)險(xiǎn)提示新聞通報(bào)會(huì)，東城法院民一庭副庭長(zhǎng)龍琨在會(huì)上通報(bào)了數(shù)起與出境游相關(guān)的典型案例。

　　會(huì)上，東城法院民一庭庭長(zhǎng)徐靜還表示，旅游者要提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，盡量選擇規(guī)模較大或口碑較好的出游平臺(tái)，也應(yīng)掌握維權(quán)技能，通過正規(guī)、合法平臺(tái)簽訂電子合同，旅游執(zhí)法部門也要加強(qiáng)對(duì)“出境游”市場(chǎng)的監(jiān)管和執(zhí)法力度。

　　案例1

　　旅行社服務(wù)瑕疵致退簽 退還簽證費(fèi)及旅游費(fèi)用

　　于女士和劉先生曾計(jì)劃去日本旅游，兩人委托某旅行社辦理簽證，并報(bào)名參加該旅行社組織的“日本北海道六日非誠(chéng)勿擾之旅”，支付了相應(yīng)的簽證費(fèi)用和旅游費(fèi)用，提交了所需材料。出行前一天，旅行社才告知二人于女士被退簽。

　　事后，于女士得知旅行社未按日本國(guó)駐華大使館的要求向她索要完整的材料，甚至也沒有把于女士已經(jīng)提交的材料向使館完整提交。同時(shí)由于二人系夫妻，此次旅游也是為了結(jié)婚紀(jì)念，劉先生也只能放棄出游。后二人起訴至法院，要求旅行社退還全部簽證費(fèi)用和旅游費(fèi)用。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，旅行社作為專業(yè)、有資質(zhì)代辦個(gè)人旅游簽證的機(jī)構(gòu)，在明知二人系夫妻關(guān)系，且已向旅行社提供了結(jié)婚證的情況下，委托第三方辦理簽證時(shí)，未向相關(guān)使館提交結(jié)婚證，后來還告知于女士退簽的原因?yàn)槭桂^懷疑二人不是真正的夫妻。于女士直到臨近出行日期才被退簽，導(dǎo)致無法重新辦理簽證并出游，產(chǎn)生了相關(guān)損失。旅行社的服務(wù)存在瑕疵，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，退還于女士的簽證費(fèi)及旅游費(fèi)。

　　法官提示

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第21條規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者因過錯(cuò)致其代辦的手續(xù)、證件存在瑕疵，或者未盡妥善保管義務(wù)而遺失、毀損，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)辦或者協(xié)助補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)、證件并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。因上述行為影響旅游行程，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者退還尚未發(fā)生的費(fèi)用、賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

　　而且，如果旅游者完全按照旅行社的要求提供了辦理簽證所需要的材料，但旅行社提交相關(guān)材料不完整、不及時(shí)，工作銜接不到位等，導(dǎo)致合同解除，旅行社應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　案例2

　　消費(fèi)者有理由相信代理人簽署旅游合同

　　劉先生一家準(zhǔn)備去越南旅游。劉先生與旅行社工作人員王某某微信溝通后，王某某向劉先生發(fā)送印有該旅行社電子簽章的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》，后劉先生向王某某微信轉(zhuǎn)賬旅游費(fèi)用，但并未索要發(fā)票。受疫情影響，劉先生所報(bào)的團(tuán)隊(duì)游未能出行。事后劉先生多次要求王某某退費(fèi)，對(duì)方都以各種理由推托。故劉先生起訴旅行社和王某某，要求其退還旅游費(fèi)用。

　　王某某辯稱其作為旅行社員工，簽署合同及收取款項(xiàng)均為履職行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。旅行社辯稱，簽署涉案合同期間王某某并非其員工，旅游合同上的電子簽章也并非該公司簽章，不同意劉先生訴訟請(qǐng)求。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案合同簽訂時(shí)，王某某從事的工作系受旅行社員工林某指派。王某某向劉先生提供了加蓋有旅行社電子印章的合同，劉先生有理由相信王某某有權(quán)代理旅行社，故《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》對(duì)旅行社發(fā)生效力。

　　因疫情導(dǎo)致旅游合同解除的，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費(fèi)用后，將余款退還旅游者?，F(xiàn)旅行社無證據(jù)證明存在已支付且不能退還費(fèi)用，故應(yīng)退還劉先生旅游費(fèi)用。

　　法官提示

　　表見代理，是指被代理人的行為足以使第三人相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，并基于這種信賴而與無權(quán)代理人實(shí)施法律行為的代理。根據(jù)《民法典》第172條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

　　在無權(quán)代理的情況下，相對(duì)人是善意且無過失，不知道或不應(yīng)當(dāng)知道其為無權(quán)代理，而且有理由相信該無權(quán)代理行為為有權(quán)代理。該案中，雖然電子簽章成疑，即使王某某為無權(quán)代理，消費(fèi)者有理由相信王某某具有代理權(quán)，被代理人旅行社應(yīng)認(rèn)定為合同相對(duì)方履行合同，如未履行合同應(yīng)退還相應(yīng)費(fèi)用。

　　案例3

　　地接社原因致安全事故 旅行社應(yīng)賠償合理?yè)p失

　　臧先生一家六口赴泰國(guó)普吉島旅游并在旅行社購(gòu)買了接送機(jī)服務(wù)，返程時(shí)，臧先生一家乘坐由該旅行社指定的地陪社提供的吉普車前往機(jī)場(chǎng)。途中，因吉普車司機(jī)疲勞駕駛導(dǎo)致發(fā)生車禍，造成臧先生配偶死亡、其余人不同程度受傷。泰國(guó)當(dāng)?shù)夭块T認(rèn)定此次車禍為交通事故并追究了肇事司機(jī)刑事責(zé)任。

　　回國(guó)后，臧先生輾轉(zhuǎn)幾家醫(yī)院進(jìn)行治療并進(jìn)行了傷殘鑒定，旅行社拒絕支付其損失，故臧先生訴至法院，要求旅行社賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、假肢安裝費(fèi)等費(fèi)用。旅行社辯稱臧先生的交通事故純屬意外事件，且旅行社已經(jīng)履行了合同中所有應(yīng)盡的救助義務(wù)，導(dǎo)致臧先生受傷的原因?yàn)槟康牡貒?guó)司機(jī)交通肇事，已經(jīng)被追究刑事責(zé)任，旅行社對(duì)此并無過錯(cuò)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，這起交通事故被有關(guān)部門認(rèn)定為車輛司機(jī)疏忽大意，故旅行社沒有為旅游者尋找可以提供安全服務(wù)的地接司機(jī)，因此旅行社未盡到安全保障義務(wù)，構(gòu)成違約?？紤]到臧先生所受實(shí)際損失情況，在去除其已經(jīng)獲得的有關(guān)賠償以及不合理的費(fèi)用外，法院判決旅行社賠付臧先生大部分損失。

　　法官提示

　　《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第7條規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　同時(shí)《旅游法》第71條規(guī)定，由于地接社、履行輔助人的原因?qū)е逻`約的，由組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償。由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以要求組團(tuán)社承擔(dān)賠償責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償。

　　來源：新京報(bào) 記者 慕宏舉