唐山客

　　員工“投資參股”，與用人單位簽訂合作協(xié)議，雙方之間是勞動關(guān)系還是合作關(guān)系？據(jù)《工人日報》報道，前不久，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院公布的一起勞動人事爭議典型案例引起廣泛關(guān)注。法院方面提醒，用人單位不能通過吸收勞動者“投資入股”、以合作經(jīng)營之名規(guī)避勞動關(guān)系。

　　員工變“股東”，相應(yīng)的勞動關(guān)系、勞動權(quán)益等就成了一場空？非也。一些用人單位假借員工“投資入股”“合作經(jīng)營”等名義規(guī)避勞動關(guān)系，把甩責(zé)的小算盤打得啪啪響。法院不為假象所迷惑，依法界定用人單位與勞動者的實質(zhì)勞動關(guān)系，既撥開了迷霧，戳穿了用人單位的伎倆，保護了個案中勞動者的合法權(quán)益，也具有共性的警示教育意義。

　　近年來，用人單位利用員工“入股”“合作”等形式規(guī)避勞動關(guān)系的現(xiàn)象越來越多，手段越來越豐富，在新業(yè)態(tài)領(lǐng)域則尤為明顯。一些用人單位變著花樣地賦予員工“股東”“合作伙伴”“個體工商戶”等身份的主要目的，就是淡化或掩蓋勞動關(guān)系，剝奪員工的勞動者身份，進而減輕或免除用人單位的工傷保障、經(jīng)濟補償?shù)蓉?zé)任。顯然，用人單位打錯了法律算盤。

　　有些用人單位安排員工假入股、假合作，但實際上員工并未獲得分紅，未享受到股東的權(quán)益，徒有股東之名，沒有股東之實，工作崗位、工作內(nèi)容、管理模式、薪酬構(gòu)成等都未發(fā)生變化，該干啥還干啥，或者員工只是與用人單位簽了虛假的承攬合同、合作協(xié)議，被用人單位安排辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，但依然拿著用人單位的上崗證，接受用人單位的考勤管理、績效管理，完成用人單位分派的任務(wù)，從用人單位領(lǐng)取工資，甚至穿著用人單位的工作服。這樣的關(guān)系并不是平等的投資關(guān)系或合作關(guān)系，而是勞動關(guān)系。

　　即便部分用人單位確實通過給予勞動者股權(quán)、簽訂合作協(xié)議等形式創(chuàng)新管理模式，激發(fā)勞動者的工作積極性，也要看勞動者與用人單位之間的主要關(guān)系或基本關(guān)系是否具備勞動關(guān)系的特征。根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，只要具備“用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格”“用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動”“勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”三種情形，勞動關(guān)系就成立。如果“股東型員工”或“合作型員工”依然接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，仍將勞動報酬作為其穩(wěn)定收入來源，員工對用人單位就依然具有人身及經(jīng)濟依附性，與用人單位也依然具有勞動關(guān)系。

　　如果用人單位與勞動者的實質(zhì)勞動關(guān)系未變，任憑用人單位對投資、合作、管理方式再創(chuàng)新，也不能從根本上動搖用人單位與勞動者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不能減輕用人單位的勞動保障責(zé)任，不能減損勞動者的勞動權(quán)益。勞動監(jiān)察部門、法院、工會等應(yīng)通過多種形式開展法治宣傳活動，定期發(fā)布典型案例，以案釋法，教育指導(dǎo)、切實推動用人單位增強法律意識，了解勞動關(guān)系的認定條件和規(guī)則，規(guī)范勞動管理行為，嚴(yán)格落實勞動合同制度，積極認領(lǐng)、全面履行勞動保障責(zé)任。

　　同時，要引導(dǎo)勞動者提升維權(quán)素養(yǎng)，找準(zhǔn)維權(quán)切入點，敢于、善于通過投訴舉報、起訴、提起勞動仲裁等方式同用人單位規(guī)避勞動關(guān)系、逃避勞動保障責(zé)任的侵權(quán)行為作斗爭。法院、勞動仲裁機構(gòu)應(yīng)依托事實和法律公平、公正辦案，透過“入股”“合作”等表象看清勞動者與用人單位之間的關(guān)系實質(zhì)，積極支持勞動者的合法合理訴求，為勞動者守護好維權(quán)防線。(北京青年報)