中國版的證券集體訴訟分為普通代表人訴訟和特別代表人訴訟。前者采取明示加入，后者為由投資者保護機構(gòu)提起的代表人訴訟，采取“默示加入、明示退出”的模式，代表性廣泛，省略了投資者主動登記的環(huán)節(jié)，程序便捷，也體現(xiàn)了對重大、影響惡劣案件的兜底保護。

　　_______________

　　一起證券糾紛案正進入“普通代表人訴訟”和“特別代表人訴訟”的選擇和轉(zhuǎn)換階段。7月19日，中證中小投資者服務中心(以下簡稱“投服中心”)公開征集50名以上(含50名)投資者授權(quán)委托，申請參加澤達易盛案普通代表人訴訟，并申請轉(zhuǎn)換特別代表人訴訟。

　　同日，上海金融法院發(fā)布《澤達易盛案代表人訴訟權(quán)利登記公告》。這意味著，如果法院決定轉(zhuǎn)換成立(由普通代表人訴訟轉(zhuǎn)換成特別代表人訴訟)，A股將迎來第二起證券糾紛特別代表人訴訟，該案也是科創(chuàng)板首批欺詐發(fā)行案件之一。

　　“未來該起案件一旦進入特別代表人訴訟程序，將會對保護澤達易盛案件受害的中小投資者權(quán)益起到關鍵作用。”上海上正恒泰律師事務所首席合伙人及律師、投服中心證券訴訟案件評估專家委員會委員程曉鳴介紹，在民事責任方面，結(jié)合投服中心發(fā)布的公告與當前訴訟進展情況，該案轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟的可能性很大。

　　特別代表人訴訟啟動后，適格投資人都將按照“默示加入、明示退出”的原則由投資者保護機構(gòu)作為訴訟代表人參加訴訟。除明確向法院表示不參加該訴訟的，都默認成為案件原告，分享訴訟“成果”。該原則大幅降低了投資者的維權(quán)成本和訴訟風險，能夠一攬子解決民事賠償問題，有助于妥善快速化解群體性糾紛。

　　值得注意的是，作為“看門人”的保薦機構(gòu)東興證券也被證監(jiān)會立案調(diào)查。東興證券此前公告稱，其為澤達易盛首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的保薦機構(gòu)、主承銷商、持續(xù)督導機構(gòu)。業(yè)內(nèi)人士表示，這也意味著，全面注冊制實施以來，保薦機構(gòu)“只薦不?！钡默F(xiàn)象或?qū)⒌玫蕉糁啤?/p>

　　降低投資者維權(quán)成本

　　今年4月28日，上海金融法院受理了12名投資者共同起訴澤達易盛及其高管人員、中介機構(gòu)(券商、會計師事務所和律所)證券虛假陳述責任糾紛一案。原告投資者共同訴稱：被告澤達易盛于2020年6月在上海證券交易所科創(chuàng)板上市。2022年5月12日，澤達易盛公告稱，因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。

　　中國證監(jiān)會對澤達易盛及其相關人員下達的行政處罰決定書顯示，澤達易盛在證券發(fā)行文件中隱瞞重要違法事實、編造重大虛假內(nèi)容，屬于欺詐發(fā)行、財務造假，并在2020年年度報告、2021年年度報告中虛假記載、重大遺漏。

　　這家成立于2013年的企業(yè)，最早專注于食品、藥品流通領域的信息化，曾被相關證券研究機構(gòu)稱為“中藥智能制造龍頭”。據(jù)證監(jiān)會統(tǒng)計，2016年至2021年，澤達易盛累計虛增營收5.61億元，虛增利潤約3億元。

　　“該案涉及到‘普通代表人訴訟’和‘特別代表人訴訟’的轉(zhuǎn)換，即多數(shù)人以集體決策的方式，以一個原告的身份，針對同一個侵權(quán)行為，來提起訴訟獲得法律訴訟的救濟結(jié)果，即多對一或者多對多的模式，在海外稱之為‘集團訴訟’?！北本┐髮W法學院教授、投服中心持股行權(quán)專家委員會委員鄧峰說，代表人(集團)訴訟在之前的學界研究中被呼吁多年，新修訂的證券法在虛假陳述等證券民事賠償領域施行，是一個難得的制度嘗試。

　　鄧峰提及的新證券法，自2020年3月1日起施行。該法第九十五條明確了證券侵權(quán)領域的代表人訴訟制度，該條第三款對特別代表人訴訟進行了專門規(guī)定：“投資者保護機構(gòu)受50名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，并為經(jīng)證券登記結(jié)算機構(gòu)確認的權(quán)利人依照前款規(guī)定向人民法院登記，但投資者明確表示不愿意參加該訴訟的除外?！?/p>

　　對此，程曉鳴結(jié)合最高人民法院2020年7月31日頒布施行的司法解釋即《關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》說，我國沒有簡單照搬有些國家“集團訴訟”的模式。

　　他分析說，中國版的證券集體訴訟分為普通代表人訴訟和特別代表人訴訟?！扒罢卟扇∶魇炯尤?，這一安排符合中國證券集體訴訟尚處于初期探索階段，投資者、律師和法官集體訴訟實踐經(jīng)驗缺乏的國情。而后者為由投資者保護機構(gòu)提起的代表人訴訟，采取‘默示加入、明示退出’的模式，代表性廣泛，省略了投資者主動登記的環(huán)節(jié)，程序便捷，也體現(xiàn)了對重大、影響惡劣案件的兜底保護?！?/p>

　　“特別代表人訴訟制度具有‘默示加入、明示退出’的特征，大幅降低了投資者的維權(quán)成本和訴訟風險。”在國浩律師(上海)事務所資深顧問、上海仲裁委員會仲裁員黃江東看來，保護投資者是證券監(jiān)管的重要目的之一，除嚴厲追究相關人員責任震懾市場外，為受損投資者提供充分的救濟途徑，填補投資者損失亦是重要工作。

　　投資者保護更需專業(yè)服務

　　眼下，投服中心正就澤達易盛案公開征集投資者授權(quán)委托，截止時間為7月26日24點。該案也是科創(chuàng)板首批欺詐發(fā)行案件之一。

　　“欺詐發(fā)行案件的出現(xiàn)會影響公眾投資者對上市公司信息披露真實性的質(zhì)疑，尤其是股票發(fā)行注冊制減少證券監(jiān)管部門對企業(yè)發(fā)行上市的實質(zhì)干預后，適用注冊制發(fā)行上市的公司的證券違規(guī)行為可能打擊投資者對注冊制改革的信心，這將對市場造成惡劣影響。”在黃江東看來，注冊制打開企業(yè)發(fā)行上市入水口的同時，嚴厲打擊欺詐發(fā)行、財務造假等行為是維護“池水”清澈，凈化市場生態(tài)的重要保障。

　　“妥善處理好在試點注冊制下出現(xiàn)的首批欺詐發(fā)行案件對于全面注冊制平穩(wěn)啟航更具重要意義?！秉S江東說。

　　實際上，2019年修訂的證券法生效實施已有3年時間，新舊法的銜接已基本完成，但作為新證券法制度修訂最大亮點之一的特別代表人訴訟制度，卻僅有康美藥業(yè)案一起案例。業(yè)內(nèi)人士表示，澤達易盛案再次適用特別代表人訴訟制度，也將為法院、投保機構(gòu)、證券監(jiān)管部門等各方積累更多特別代表人訴訟案件處理經(jīng)驗，推動特別代表人訴訟制度的常態(tài)化，更好地維護投資者利益。

　　“投資者保護機構(gòu)所能取得的集團訴訟中的‘代表權(quán)’優(yōu)先，應當轉(zhuǎn)換成為能力上、制度上的優(yōu)先。”在鄧峰看來，法定的投資者保護機構(gòu)，更容易獲得分散的、被假定為對法律、司法過程并沒有那么熟悉的投資者，以及司法裁判者的信任?！暗沁@種規(guī)則上的信任，應當通過有效的司法過程的介入、參與，通過實際的、有效的‘代表’活動，來加以實際地實現(xiàn)，成為真正的信任?！?/p>

　　他說，之前的成功經(jīng)驗并不能替代本案乃至后續(xù)的案件，這種能力、專業(yè)性和值得信賴和信任的特性，應當成為投資者保護機構(gòu)始終關注的重點。

　　包括本案中的投服中心在內(nèi)，目前共有兩家投資者保護機構(gòu)享有發(fā)起特別代表人訴訟的專屬權(quán)利，還有一家為中國證券投資者保護基金有限責任公司。

　　“特別代表人訴訟對證券監(jiān)管部門、人民法院以及投保機構(gòu)都提出了新的要求。”黃江東認為，對于投保機構(gòu)而言，其應當謹慎選擇案件，重點關注違法事實清楚、案涉受損投資者眾多、典型重大有示范意義的案件。

　　在鄧峰看來，即使專業(yè)的投資者保護機構(gòu)，也面臨著程序執(zhí)行上的具體挑戰(zhàn)。他說，透明和充分的信息披露和解釋，是獲得“被代表人”信任的根本途徑?！巴顿Y者保護機構(gòu)提供專業(yè)服務，應當站在投資者的集體利益基礎之上，而不是自身作為一個法定機構(gòu)，或是站在個別潛在股東的利益基礎之上?！?/p>

　　中青報·中青網(wǎng)記者 朱彩云 來源：中國青年報