閱讀提示

　　一勞動(dòng)者入職前明明通過(guò)了入職體檢，入職幾個(gè)月后，在上班時(shí)突發(fā)心臟病，用人單位卻以入職前隱瞞心臟病史，在試用期內(nèi)經(jīng)考核不符合錄用條件為由，解除與該勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系。最終，經(jīng)過(guò)法律援助，該勞動(dòng)者獲得仲裁支持，拿到了賠償。

　　“感謝工會(huì)法律援助幫我解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)初公司向我發(fā)送解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)后，就不讓我繼續(xù)工作了，我感覺(jué)很委屈?！苯眨翅t(yī)院急救中心擔(dān)架工楊某給北京智勇律師事務(wù)所的劉佳媛打來(lái)電話表達(dá)感激之情。

　　來(lái)自北京市平谷區(qū)農(nóng)村的楊某，剛剛?cè)肼殠讉€(gè)月，在試用期內(nèi)就因突發(fā)心臟病遭單位辭退。在勞動(dòng)仲裁階段，經(jīng)過(guò)工會(huì)法律援助，楊某最終維權(quán)成功，拿到了賠償。

　　試用期突發(fā)心臟病被辭退

　　楊某于2022年4月1日入職北京某醫(yī)院急救中心，從事?lián)芄徫?，并被安排與勞務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同。

　　工作幾個(gè)月后，楊某在一次上夜班時(shí)突發(fā)心臟病。2022年9月1日，楊某收到勞務(wù)公司發(fā)來(lái)的解除合同通知書(shū)，該通知書(shū)寫(xiě)明：因楊某在試用期間未通過(guò)錄用，予以辭退，要求楊某到人事部門(mén)辦理離職手續(xù)。

　　楊某并不認(rèn)可通知書(shū)的內(nèi)容。她告訴記者，入職后，自己從未遲到早退過(guò)，工作時(shí)也總是任勞任怨，勤勤懇懇。她找到人事討要說(shuō)法，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

　　然而，人事部門(mén)卻認(rèn)為，楊某有心臟病本就不適合從事?lián)芄徫?，另外，公司已?jīng)找到新員工替代，因此不能再恢復(fù)其原崗位工作。

　　“我身體一直都很健康，很有可能是在這長(zhǎng)期上夜班勞累得病的，公司不能說(shuō)辭退就辭退?！睏钅陈?tīng)后感到更加委屈，便和人事部門(mén)進(jìn)行理論。隨后，對(duì)方以楊某影響正常辦公為由報(bào)警。警察到場(chǎng)后，安慰楊某并告之，雙方之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并建議楊某通過(guò)法律途徑維權(quán)。

　　明明通過(guò)了入職體檢

　　經(jīng)介紹，楊某來(lái)到順義區(qū)總工會(huì)尋求幫助，值班律師劉佳媛對(duì)她遇到的問(wèn)題給予耐心解答。

　　楊某表示，入職前，自己明明通過(guò)了入職體檢，身體健康、沒(méi)有基礎(chǔ)疾病，公司也并未告知其身體條件不適合從事抬擔(dān)架的工作。此外，入職后，楊某也未接受過(guò)入職培訓(xùn)、簽訂員工手冊(cè)等，甚至不清楚用工單位的規(guī)章制度。

　　經(jīng)過(guò)詳細(xì)溝通，劉佳媛了解到，勞務(wù)公司不僅違法解除勞動(dòng)關(guān)系，還存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形。

　　通過(guò)劉律師的法律分析后，楊某也明確了仲裁請(qǐng)求：由于該崗位已經(jīng)被其他人替代，如果繼續(xù)要求履行勞動(dòng)合同，可能會(huì)面臨不被支持的風(fēng)險(xiǎn)。但是可以依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十七條規(guī)定，要求勞務(wù)公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

　　心里有了底，楊某決定通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　劉佳媛根據(jù)其仲裁請(qǐng)求，指導(dǎo)楊某搜集相關(guān)證據(jù)材料，并代寫(xiě)了仲裁申請(qǐng)書(shū)。成功立案后，經(jīng)北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心的審核，指派劉佳媛作為楊某的法律援助律師，免費(fèi)為其提供法律援助。

　　申請(qǐng)仲裁終獲賠償

　　仲裁庭審中，劉佳媛指出，本案中，用人單位未出示有楊某簽字的相關(guān)規(guī)章制度，楊某并不知道自己違反了具體哪條規(guī)定。其次，用人單位也沒(méi)有提交任何證據(jù)證明，入職前未明確告知楊某所從事的工作須具備哪些身體條件。此外，也沒(méi)有證據(jù)證明楊某在入職前確實(shí)患有心臟病史的事實(shí)，而用人單位卻以楊某入職前隱瞞心臟病史，在試用期內(nèi)以經(jīng)考核不符合錄用條件為由，解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系，其做法違法，沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。

　　另外，關(guān)于解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)的問(wèn)題，劉佳媛表示，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償……本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。勞動(dòng)合同法第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金，因此，楊某要求勞務(wù)公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，是有法律依據(jù)的。

　　最終，仲裁委采納了劉律師的意見(jiàn)，楊某獲得各項(xiàng)賠償共計(jì)3439.25元。

　　北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員沈騰律師表示，根據(jù)勞動(dòng)合同法，勞動(dòng)者有以下情形的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損失的；勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；被依法追究刑事責(zé)任的。在本案中，援助律師在梳理案件事實(shí)時(shí)，準(zhǔn)確指出“用人單位未出示有勞動(dòng)者簽字的規(guī)章制度、亦未提交在入職前明確告知所從事工作須具備哪些身體條件、且勞動(dòng)者通過(guò)了入職體檢”等核心問(wèn)題，幫助勞動(dòng)者通過(guò)法律途徑維護(hù)了自身合法權(quán)益。

　　賴志凱