檢察機關(guān)堅持治罪治理并重辦理新型超市盜竊案

　　避免超市自助結(jié)賬通道成盜竊高發(fā)區(qū)

　　本報記者 張昊

　　故意漏掃、拿多付少的“漏單型”盜竊，先掃后刪、放棄結(jié)算的“逃單型”盜竊，偷換價簽、以小買大的“欺瞞型”盜竊……近年來，超市無人收銀、自助結(jié)賬越來越普遍，讓顧客享受到快速結(jié)賬便利的同時，也為一些人實施盜竊提供了可乘之機。

　　《法治日報》記者注意到，北京、上海、南京、杭州等地檢察機關(guān)都發(fā)布過此類利用超市自助結(jié)賬通道“逃單”等方式盜竊的案例，或就此類情況進行過法律風(fēng)險提示。此類案件呈現(xiàn)怎樣的發(fā)案趨勢？有哪些特點？通過分析此類案件的成因，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)了哪些訴源治理“契機”？記者就此展開了采訪。

　　多次盜竊特點明顯

　　蔡某在上海市一家超市自助收銀臺結(jié)賬時，只掃少量便宜商品付款，對54件商品故意不掃碼。離店時，他被店員抓獲并報警。經(jīng)查，一個月內(nèi)，他通過上述方式先后盜竊8家超市商品共計2.5萬余元。

　　這是經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民檢察院提起公訴的一起超市盜竊案，法院以盜竊罪判處蔡某有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金。

　　辦案檢察官注意到，近年來，超市自助結(jié)賬的新型收款模式存在安全隱患和監(jiān)管漏洞，一些人在偶然發(fā)現(xiàn)超市自助結(jié)賬的漏洞后，為貪小便宜“鋌而走險”，通過故意漏掃碼、不掃碼、掃碼后又刪除等方式“逃單”，嚴(yán)重者甚至構(gòu)成盜竊犯罪。

　　楊浦區(qū)檢察院對類案進行分析后發(fā)現(xiàn)，2020年1月至2022年12月，楊浦區(qū)檢察院共受理超市盜竊案60余件，且案發(fā)數(shù)量逐年遞增。今年1月至3月，該院受理10余件類似的盜竊超市案件。

　　“多次盜竊”是此類案件的特征之一。根據(jù)刑法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。而兩年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多次盜竊。

　　2022年1月至今年5月初，河南省鄭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院共受理商超自助結(jié)賬盜竊類案件100余件，其中90%是“多次盜竊”。

　　北京市檢察機關(guān)在2022年就關(guān)注到此類案件的發(fā)案趨勢，并對發(fā)案情況進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計。數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年，北京市利用商超自助結(jié)賬漏洞進行盜竊的案件數(shù)量分別為159件、349件、1101件，共計1609件，涉案人數(shù)1805人。

　　因案施策精準(zhǔn)辦案

　　“如果有人發(fā)現(xiàn)了，我就說是忘記付款了”“這東西不值多少錢，偷一個沒事”……辦案檢察官總結(jié)稱，由于認(rèn)知存在偏差，一些犯罪嫌疑人心存僥幸實施盜竊，覺得即使被人發(fā)現(xiàn)向超市賠償即可，或找理由為自己開脫，不知道其行為已經(jīng)涉嫌犯罪。還有一部分人則是為了宣泄情緒、尋求“刺激”而作案。

　　多地檢察機關(guān)進行類案分析后發(fā)現(xiàn)，此類盜竊主體愈發(fā)多元化，很多犯罪嫌疑人都有正當(dāng)職業(yè)，與“以竊為生”的盜竊慣犯明顯不同，犯罪嫌疑人主觀惡性和社會危害性、人身危險性相對較小。盜竊對象則主要是價值相對較低的食品、日用品等，單次盜竊金額一般達不到盜竊罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。

　　北京市人民檢察院第一檢察部副主任劉哲說，北京市檢察機關(guān)在辦理此類案件時嚴(yán)格落實寬嚴(yán)相濟的刑事政策，充分考慮此類案件中犯罪嫌疑人涉案次數(shù)、金額、賠償和諒解情況以及犯罪動機等因素。對于犯罪情節(jié)輕微、案發(fā)后已經(jīng)賠償超市損失并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人，依法作出相對不起訴決定；對于情節(jié)顯著輕微、危害不大的，依法作出法定不起訴決定。對于作出不起訴決定的，檢察機關(guān)充分運用非刑罰處罰措施，因案因人施策，根據(jù)案件性質(zhì)等因素，通過行刑銜接、訓(xùn)誡、賠償保證金等方式，以罰促改、以罰促和，實現(xiàn)“辦案”和“治理”協(xié)同推進。

　　鄭州經(jīng)開區(qū)檢察院結(jié)合河南省人民檢察院及鄭州市人民檢察院關(guān)于相對不起訴的指導(dǎo)意見，根據(jù)被告人的作案動機、原因、盜竊數(shù)額、認(rèn)罪態(tài)度等，制定了統(tǒng)一的捕訴標(biāo)準(zhǔn)。同時，對作出相對不起訴決定的犯罪嫌疑人，積極探索開展“不起訴+社會治理服務(wù)”。

　　推動形成治理合力

　　“除顧客自身問題外，不健全的自助結(jié)賬模式是商超盜竊頻發(fā)的制度性誘因?！眲⒄苷f，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)部分超市預(yù)防措施不到位，店內(nèi)缺乏警示提示，也沒有設(shè)置安全門警報。一些超市物品未貼防盜磁扣，也沒有設(shè)置未掃碼報警裝置。在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)商超自助結(jié)賬通道建設(shè)缺乏相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)這一“源頭”問題。

　　北京市檢察機關(guān)梳理案件時發(fā)現(xiàn)，此類案件涉及盜竊金額較少，案發(fā)后，大部分當(dāng)事人會主動退還盜竊商品、賠償超市損失，但是賠償金額沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、賠償流程不規(guī)范。部分超市出現(xiàn)“守株待兔”“坐地起價”索要高額賠償?shù)默F(xiàn)象。一家超市在發(fā)現(xiàn)偷竊者實施盜竊后，未在第一時間報警，而是留存監(jiān)控錄像等證據(jù)，待其多次下手、作案達到入罪標(biāo)準(zhǔn)后再報警將其抓獲。另一家超市安保人員在控制嫌疑人后，利用犯罪嫌疑人急于求和的心理，索要高額賠償甚至出現(xiàn)敲詐勒索行為。

　　類案分析和實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的情況為推動訴源治理打下了基礎(chǔ)。2022年8月，在充分聽取人大代表和相關(guān)部門意見，總結(jié)向商超企業(yè)、行政主管部門制發(fā)的83份檢察建議治理經(jīng)驗，并與北京市商務(wù)局充分溝通交流達成共識的基礎(chǔ)上，北京市檢察院從完善自助結(jié)賬超市防損工作機制、商超企業(yè)運用科技手段提高防損能力的積極性、建立商超防損工作日?；瘻贤▍f(xié)調(diào)聯(lián)動機制等深層治理角度，向北京市商務(wù)局發(fā)出檢察建議及32條具體建議措施。

　　北京市商務(wù)局采納相關(guān)檢察建議后，通過支持連鎖超市防損環(huán)境建設(shè)、加強日常檢查督促和部門協(xié)同管理等，進一步提高商超防損能力和規(guī)范化水平。北京市連鎖經(jīng)營協(xié)會在該局的指導(dǎo)下，向成員單位制發(fā)倡議書，倡議在防損系統(tǒng)功能、異常結(jié)算處置、防損人員管理及制度建設(shè)等方面加強管控，共同推動形成社會治理合力。

　　上述訴源治理措施已取得初步成效。數(shù)據(jù)顯示，2022年，北京市檢察機關(guān)受理此類案件683件，其中當(dāng)年發(fā)案的僅152件。

　　“面對該類案件數(shù)量的增加，我們要做的不僅是治罪，更是類案背后的治理。”楊浦區(qū)檢察院檢察官柴韻說，今年3月，楊浦區(qū)檢察院邀請人大代表、政協(xié)委員、商超負(fù)責(zé)人和人民監(jiān)督員開展自助結(jié)賬領(lǐng)域盜竊案件研討會，為從源頭遏制此類案件頻發(fā)態(tài)勢收集意見建議。該院還依法向涉案超市制發(fā)檢察建議，建議超市對自助結(jié)賬通道的購物環(huán)境和治安防范措施等進行全方位整改。通過開展訴源治理，轄區(qū)內(nèi)發(fā)案數(shù)量也明顯呈現(xiàn)出下降趨勢。

　　鄭州經(jīng)開區(qū)檢察院也于今年4月圍繞提升商超自我防盜能力制發(fā)了檢察建議，建議超市完善商超監(jiān)控漏洞、提高科學(xué)防損能力等。該院還邀請商超負(fù)責(zé)人、辦案民警、人民監(jiān)督員開展座談，合力降低商超盜竊案件發(fā)案率。（法治日報）