堂吉偉德

　　“在員工工資中扣除經(jīng)營用電費用，屬于克扣工資行為。員工有權(quán)解除勞動合同，并要求公司支付經(jīng)濟補償?！苯?，廣東省高級人民法院發(fā)布了一批勞動爭議典型案例，其中，一則涉及公司要求員工分攤辦公室超額電費的勞動爭議糾紛，引發(fā)廣泛關(guān)注。近年來，用人單位讓員工支付電費、辦公場地租金、管理費等行為頻頻被曝出。(6月15日《工人日報》)

　　企業(yè)正常運轉(zhuǎn)所需要的水電氣支出，租賃辦公樓或維持辦公所購置的設(shè)備費，以及日常所需要的打印紙、文件夾、飲用水、油墨等低值易耗品，都屬于固定的成本構(gòu)成?！镀髽I(yè)所得稅法(2018年版)》第八條規(guī)定，企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除。作為合理的避稅部分，企業(yè)運行的公共成本應(yīng)由企業(yè)自行分擔，一些企業(yè)把辦公費用轉(zhuǎn)嫁給員工分攤，不符合《工資支付暫行規(guī)定》第15條規(guī)定的情形，缺乏法理依據(jù)，屬于成本轉(zhuǎn)嫁和風險轉(zhuǎn)移，違反了法律并構(gòu)成侵權(quán)。

　　在實踐中，一些公司和企業(yè)以節(jié)約能源和控制成本為名，設(shè)定了成本定額，超過部分就由員工自行分擔。表面上看，這種做法似乎出于公共利益，實際上既不合情也不合理，更違反了法律規(guī)定。企業(yè)日常運行的成本，無論高低都應(yīng)由企業(yè)自行承擔，與員工個人并無關(guān)聯(lián)。從某種意義講，人力成本也是企業(yè)成本的構(gòu)成，跟辦公運行的其他屬于同類項，彼此之間并沒有責權(quán)利的關(guān)系，因而員工也沒有分攤企業(yè)運行成本的義務(wù)。從法律上講，員工被企業(yè)聘用并完成相關(guān)工作任務(wù)，就應(yīng)獲得應(yīng)有的報酬，所領(lǐng)取的薪酬受法律保護，非法定事由均不能被任意克扣，包括公司內(nèi)部制定的獎懲措施，若無法律依據(jù)均不被支持。

　　然而，如此明顯的侵權(quán)行為在近年來變得日益突出，最主要的原因在于，一方面，企業(yè)以節(jié)能減排等正當?shù)睦碛蛇M行掩蓋，并以公司內(nèi)部管理制度來混淆視聽，若對法律規(guī)定缺乏了解，不具備較強的權(quán)利意識，員工就有可能被企業(yè)的這些隱晦做法所蒙蔽，企業(yè)也由此輕易避過了監(jiān)管的視野。另一方面，在就業(yè)形勢較為嚴峻的當下，一些員工對此類侵權(quán)行為選擇縱容，助漲了企業(yè)的僥幸心態(tài)。

　　執(zhí)法監(jiān)督通常堅持“有報必查”的原則，大量的第一手線索主要來源于勞動者的投訴舉報。如果被侵權(quán)者選擇放棄維護自身權(quán)利，那么監(jiān)管的效力與作用就會大打折扣。員工維權(quán)的方式多種多樣，除了提請工會組織協(xié)商、向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁，還可以向法院提起司法訴訟。廣東省高級人民法院發(fā)布的這批勞動爭議典型案例說明，企業(yè)向員工分攤辦公費的做法屬于典型的違法行為，只要員工敢于拿起法律武器維權(quán)，就一定能取得最終的勝利，獲得法律的保護并實現(xiàn)社會公平。

　　只有勇于對違法行為說“不”，才能保證合法打擊不法行為。對于分攤辦公費的侵權(quán)行為，也只有每個被侵權(quán)的員工敢于并善于拿起法律武器，利用多種維權(quán)渠道來保護自身權(quán)利，才能讓侵權(quán)的企業(yè)為自身的行為付出代價。同時，也只有所有被侵權(quán)的勞動者都參與到權(quán)利保護的自覺行動中，才能形成全員參與和零容忍的社會氛圍。當整個社會的法律意識和權(quán)利意識得到了提升，以此為底的權(quán)利保護才能更有量質(zhì)保證。（北京青年報）