既測評又帶貨,“以商養(yǎng)測”談何“客觀公平”?
隨著內(nèi)容電商、種草廣告等新興業(yè)態(tài)崛起,不少打著專業(yè)測評和體驗(yàn)類的內(nèi)容也隨之流行。這類測評內(nèi)容往往主打?qū)I(yè)、真實(shí)的人設(shè),以此獲得粉絲和用戶認(rèn)可。但隨著測評類內(nèi)容的泛濫,不少媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),測評內(nèi)容的背后,卻是營銷和帶貨變現(xiàn)的商業(yè)化路線。
中國消費(fèi)者協(xié)會3月21日發(fā)布的調(diào)查報(bào)告,對350家“第三方測評”賬號進(jìn)行了體驗(yàn)式調(diào)查,結(jié)果顯示,55.7%的“第三方測評”涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類的模式,難保公正性;35.7%的“第三方測評”存在涉嫌虛假測評類問題。
商測一體,背后是內(nèi)容與廣告的界限問題。用戶以為自己看的是獨(dú)立客觀的第三方評測,但商業(yè)收入的介入,使得這些評測內(nèi)容也變成了“廣告”。而這種處在模糊地帶的“軟廣”,加上公信力、專業(yè)化的包裝,就變得更具誘導(dǎo)性。
實(shí)際上,測評類的內(nèi)容一開始之所以受到用戶歡迎,正是因?yàn)橛脩粼阡佁焐w地的廣告之中,迫切希望能夠有客觀獨(dú)立的內(nèi)容來指導(dǎo)決策。但商業(yè)變現(xiàn)的短期追求,卻逐漸使得測評類平臺的公信力正被吞噬。按照上述報(bào)告數(shù)據(jù),存在類似的“廣告與內(nèi)容”模糊問題的測評類賬號,竟然超過九成,足以看出該行業(yè)當(dāng)前的真實(shí)狀況。
從商業(yè)邏輯上看,利用專業(yè)性的包裝來誤導(dǎo)用戶,自然比傳統(tǒng)的廣告效果要好,但從商業(yè)倫理的角度看,用偽裝的內(nèi)容來做營銷,甚至直接“帶貨售賣”,則涉嫌虛假營銷。
這樣的商業(yè)模式,是在消耗內(nèi)容賬號及平臺的公信力來進(jìn)行短期套利。其首要傷害的是消費(fèi)者的正常知情權(quán),存在刻意誘導(dǎo)和虛假營銷的嫌疑。其次,則是傷害了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài),大量打著客觀旗號卻在“以測養(yǎng)商”的賬號,使得公眾對于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的各種信息失去了信任,最終侵蝕的是整個(gè)行業(yè)的公信力。
因此,應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理的規(guī)則,讓客觀真實(shí)的好內(nèi)容獲得更多流量,嚴(yán)格規(guī)范以測為名搞兜售的營銷賬號,劃定報(bào)道、內(nèi)容與廣告之間的紅線。不能讓過度短視的商業(yè)化行為,破壞了測評內(nèi)容乃至第三方測評行業(yè)的健康生態(tài)。
□馬文(媒體人)
(新京報(bào))
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。
- 中國駐東盟大使:中國將為全球發(fā)展提供新機(jī)遇
- 廣深港高鐵香港段4月1日起重開跨省列車
- 三部門著手引導(dǎo)電競酒店行業(yè)健康發(fā)展 電競酒店嚴(yán)禁違規(guī)接待未成年人
- “未來教室”:點(diǎn)亮鄉(xiāng)村學(xué)校科技教育一盞燈
- 白玉晶:讓雷鋒精神在平凡崗位閃光
- 對中國足球,一位老足球人有話說
- 過半涉嫌存在商測一體問題 “第三方測評”能信嗎?
- 買了3D電影票,為啥還要另花25元買3D眼鏡?
- 凝心聚力推動(dòng)規(guī)劃落地生根——論縱深實(shí)施中長期青年發(fā)展規(guī)劃
- 看待“全網(wǎng)最冷專業(yè)”應(yīng)少些功利視角