過度宣傳容易誤導(dǎo)用戶 智能駕駛事故頻發(fā)誰該買單
智能駕駛事故頻發(fā)誰該買單?【過度宣傳容易誤導(dǎo)用戶,技術(shù)仍存限制,輔助駕駛?cè)圆荒艽嫒说目刂啤?/strong>
一起交通事故,讓智能駕駛成為關(guān)注焦點。
8月10日下午,一輛小鵬P7在高架橋行駛過程中,追尾撞上了一輛??吭诼飞系墓收宪?,站在前車車尾的人被撞身亡。事故發(fā)生后,網(wǎng)傳疑似駕駛該小鵬汽車車主的聊天記錄顯示,事發(fā)時車輛時速在80km/h左右,且開啟了LCC車道居中輔助功能。
對于此次事故,小鵬汽車8月11日回應(yīng)貝殼財經(jīng)記者稱,為本次事故中不幸離世的遇難者感到悲痛和惋惜。目前交警部門已經(jīng)立案處理,門店已第一時間前往現(xiàn)場協(xié)助處理。小鵬汽車將全力配合相關(guān)部門進行事故調(diào)查,持續(xù)跟進后續(xù)結(jié)果,并協(xié)助客戶處理相關(guān)事宜。
在回應(yīng)中,小鵬汽車并未回應(yīng)車禍時車輛是否開啟了輔助駕駛功能。但此次事故仍再次引發(fā)了人們對車輛智能駕駛功能安全性的擔(dān)憂。
據(jù)美國高速交通安全管理局公布的數(shù)據(jù)顯示,從2021年6月到2022年5月15日,涉及特斯拉Autopilot(自動駕駛系統(tǒng))的事故共有273起。
在國內(nèi),蔚來、理想等品牌也曾發(fā)生過輔助駕駛“疑似失靈”的問題。2021年8月12日,一名車主駕駛蔚來ES8汽車啟用NOP領(lǐng)航功能后,在沈海高速涵江段發(fā)生交通事故不幸逝世。
今年3月,一位湖南岳陽的小鵬P7車主,在開啟輔助駕駛功能的狀態(tài)下,撞上一輛前方橫停的側(cè)翻車輛。8月8日,一輛理想ONE在某高速路段撞上一輛停在路邊的工程車輛,事發(fā)時駕駛?cè)碎_啟了ACC自適應(yīng)巡航和車道保持輔助功能。
涉及智能駕駛功能的交通事故多次發(fā)生,給智能汽車行業(yè)敲響了警鐘。
對智能駕駛功能過度宣傳易造成錯誤認(rèn)知
智能駕駛一直被看做是汽車智能化的重要組成部分,前沿技術(shù)的應(yīng)用和智能駕駛帶來的出行新體驗也吸引著越來越多的消費者。
8月1日,國家工業(yè)和信息化部裝備工業(yè)一司副司長郭守剛透露,2021年,我國L2級輔助駕駛乘用車新車市場滲透率達到23.5%,今年上半年更是提升到了30%。
越來越多的智能汽車走進人們生活。但事實上,目前可量產(chǎn)的智能駕駛?cè)蕴幵谳o助駕駛階段。
清華大學(xué)車輛與運載學(xué)院副研究員仇斌表示,假如說目前95%左右的場景,自動駕駛系統(tǒng)都能準(zhǔn)確識別,但是依舊有5%左右的場景屬于不典型場景,需要不斷訓(xùn)練,需要人為輸入數(shù)據(jù)。但無論如何訓(xùn)練,環(huán)境千變?nèi)f化,難以窮盡。一旦遭遇非典型場景,自動駕駛應(yīng)該如何應(yīng)對?目前自動駕駛的識別系統(tǒng)還需要進一步提升。
此外,對自動駕駛和輔助駕駛的區(qū)別,有一部分消費者的理解仍存在偏差。
“目前自動駕駛功能仍不完善,易形成誤區(qū)?!敝胁┞?lián)智庫特聘專家張翔在接受貝殼財經(jīng)記者采訪時表示,大部分量產(chǎn)車所搭載的自動駕駛能力為L2級。在開啟L2級輔助駕駛系統(tǒng)時,駕駛員的雙手不能離開方向盤,且注意力也需高度集中在駕駛上,隨時準(zhǔn)備好接管車輛。
張翔稱,當(dāng)車輛自動駕駛功能達到L3級時,駕駛員雙手可離開方向盤。不過目前大部分車企都面臨著從L2級到L3級過渡的瓶頸?!白詣玉{駛在軟硬件方面的發(fā)展仍不成熟,所以L3級暫未實現(xiàn)大規(guī)模量產(chǎn)?!?/p>
張翔表示,盡管當(dāng)下有不少車企在宣傳車輛時將自動駕駛作為大力宣傳的賣點,描述更具科技感的出行體驗,以此刺激消費者的購買欲望,帶動產(chǎn)品銷量。但目前車輛達不到完全的自動駕駛水平,車企在宣傳時不應(yīng)過度渲染,需規(guī)范使用“輔助駕駛”的說法,并向消費者明確“輔助駕駛”的含義。
“綜合多起案例來看,由于車企夸大和偏差性的宣傳,往往會誤導(dǎo)少數(shù)用戶誤以為智能輔助駕駛系統(tǒng)具備高級自動駕駛級別,可以讓車接管車輛駕駛的主導(dǎo)權(quán)?!逼嚪治鰩熺妿煼Q,車企和行業(yè)傳播要讓用戶牢固樹立起必須始終由駕駛員掌控駕駛的主導(dǎo)權(quán),直到車輛達到L5級自動駕駛級別,即車輛本身已經(jīng)取消了方向盤和腳剎硬件。
“只要車企生產(chǎn)的車仍舊存在方向盤和腳剎硬件,就意味著車必須仍由駕駛員接管駕駛權(quán),車輛仍處在輔助駕駛的階段中,只是輔助的程度有高低深淺。任何為了促銷而夸大其詞或拐彎抹角暗示誤導(dǎo)用戶的宣傳易害人害己?!辩妿煴硎?。
工信部強調(diào)車企應(yīng)明確告知車輛性能限制
此前工信部發(fā)布的《汽車駕駛自動化分級》顯示,駕駛自動化分成0至5級。在高級別的自動駕駛中,駕駛員的身份逐漸向乘客轉(zhuǎn)變。但在2級組合駕駛輔助中,明確提到了駕駛員的角色——“監(jiān)管駕駛自動化系統(tǒng),并在需要時介入動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)以確保車輛安全;在任何時候,可以立即執(zhí)行全部動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)?!?/p>
2021年8月,針對輔助駕駛以及自動駕駛的相關(guān)管理方面,工信部發(fā)布的《工業(yè)和信息化部關(guān)于加強智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理的意見》規(guī)定,“企業(yè)生產(chǎn)具有駕駛輔助和自動駕駛功能的汽車產(chǎn)品的,應(yīng)當(dāng)明確告知車輛功能及性能限制、駕駛員職責(zé)、人機交互設(shè)備指示信息、功能激活及退出方法和條件等信息?!?/p>
記者發(fā)現(xiàn),小鵬汽車的用戶手冊顯示:“LCC 是一項輔助駕駛功能,并不是完全意義上的自動駕駛”,LCC功能啟用時,駕駛員仍需始終保持手握方向盤并在必要時接管方向盤?!癓CC是為了駕駛舒適性和便利性而設(shè)計,無法應(yīng)對突發(fā)的危險情況。駕駛員有責(zé)任時刻保持警惕,安全駕駛,并掌控車輛。切勿依靠系統(tǒng)來應(yīng)對突發(fā)的緊急情況。務(wù)必觀察前方路況并準(zhǔn)備隨時采取糾正措施,否則可能導(dǎo)致嚴(yán)重傷害或死亡”。
對于8月8日理想ONE發(fā)生的事故,理想官方回應(yīng)稱:“用戶是開啟了NOA(導(dǎo)航輔助駕駛)功能,但用戶一直處于脫手情況也就是沒有握方向盤。”
貝殼財經(jīng)記者查閱一些車企官網(wǎng)發(fā)現(xiàn),在介紹輔助駕駛類功能時,車企已不再使用“自動駕駛”的名稱,而是改成了“領(lǐng)航輔助駕駛”;且在產(chǎn)品說明中也會寫到“駕駛員需要隨時準(zhǔn)備介入車輛,以保證行駛安全?!?/p>
對此,汽車分析師凌然表示:“雖然近年來車企基本已不再對輔助駕駛進行“過度宣傳”,且相關(guān)提示也做得越來越多。但通常他們釋放的更多仍是輔助駕駛的最佳狀態(tài),出現(xiàn)問題時候的視頻,企業(yè)很少甚至不會給用戶展示?!痹谒磥?,這樣的內(nèi)容也在引導(dǎo)用戶,給出積極的判斷,提升他們的信任,將安全交給了車輛。
“目前大部分車企在智能駕駛的宣傳上已較為謹(jǐn)慎,避免消費者對功能產(chǎn)生誤解?!睆埾枵J(rèn)為,在對輔助駕駛功能使用之前,車企對車主進行培訓(xùn)、使車主熟悉輔助駕駛功能,也是非常必要的。
不可否認(rèn),隨著汽車電動化與智能化的不斷升級,智能駕駛已成為汽車行業(yè)發(fā)展的新趨勢,車企也不斷進行技術(shù)迭代和升級以此構(gòu)建更安全的智能駕駛功能。但在此過程中,不能以犧牲駕駛安全或生命為代價。在技術(shù)未完全成熟之前,不放開車輛控制權(quán),也應(yīng)是駕駛員對自動駕駛保留的最后一道防線。
從技術(shù)上看,輔助駕駛到底有哪些限制?
具有輔助駕駛功能的智能汽車為何會追尾前車?凌然指出,可能是雷達識別與判斷出現(xiàn)問題,所以自動剎車功能沒有觸發(fā)。
“對于發(fā)生事故的場景,激光雷達配合毫米波雷達和攝像頭或許更有優(yōu)勢,由于激光雷達可實現(xiàn)高精度三維成像,可以清晰分辨出護欄與車輛,且能準(zhǔn)確檢測出地面上的車輛與行人到自車的距離。以業(yè)內(nèi)某品牌產(chǎn)品為例,它的激光雷達探測距離為200米,角分辨率為0.2°至0.1°,輔助駕駛常用的毫米波雷達,測距范圍在100米至200米,角分辨率為幾度。因此激光雷達更具優(yōu)勢?!绷枞惶岬?。
凌然表示,目前行業(yè)中的輔助駕駛功能仍需提升,這種提升來自軟件與硬件兩方面。軟件方面,企業(yè)要繼續(xù)推動測試,豐富模型;硬件方面,既要提升芯片算力,也可以適時地加入激光雷達的使用。
目前,以速騰聚創(chuàng)等激光雷達企業(yè)為代表的產(chǎn)品,規(guī)?;慨a(chǎn)價格已經(jīng)達到500-1000美元/顆,在市場上較具競爭力。
汽車行業(yè)分析師鐘師在接受貝殼財經(jīng)記者采訪時表示,此次事故中的問題在于小鵬車輛的車道保持功能是否與ACC的耦合聯(lián)動?若ACC在車道前方有明顯障礙物的話,車輛會自動減速至剎停,避免后車嚴(yán)重前撞事故。如果司機僅開啟車道保持,未開啟ACC,一旦司機分神,前撞事故極易發(fā)生。
一位自動駕駛從業(yè)者從場景判斷的角度做了更具體的分析,“具體成因要看事故調(diào)查結(jié)果。但我們從交通錄像視頻中初步分析可以看到,本次小鵬事故被碰撞的車輛和人員位于左側(cè)護欄旁邊的車道,去年8月份蔚來ES8事故中車輛同樣處于這個位置,對于這個位置的障礙物,毫米波雷達由于精度低往往難以將障礙物和護欄分開,對于攝像頭算法而言,事故場景中蹲下姿態(tài)的人和車貼緊的圖像是一種罕見的形態(tài),算法訓(xùn)練數(shù)據(jù)中難以覆蓋,整個場景可以認(rèn)為是一種Coner Case(極端情況)?!?/p>
易觀分析汽車出行行業(yè)高級分析師江山美向貝殼財經(jīng)記者表示,從技術(shù)上講,輔助駕駛的計算模型還有優(yōu)化的空間,需要更多的行駛數(shù)據(jù)進行支持。
江山美認(rèn)為,一些車企的宣傳是會對消費者產(chǎn)生一定的影響,用戶使用自動駕駛不關(guān)注路況更多可能是被其他事物分心,或者是出于對自動駕駛的信任。“用戶沒有清晰意識到自動駕駛也是有可能出錯的,從而放松了警惕,是出事故的背后原因?!苯矫辣硎?。
涉及輔助駕駛事故的法律責(zé)任如何劃分?
在網(wǎng)絡(luò)上,有不少網(wǎng)友認(rèn)為,輔助駕駛本身是“輔助功能”,駕駛員仍然是第一責(zé)任人。法律法規(guī)方面,又是如何規(guī)定的呢?
時代九和律師事務(wù)所高級合伙人閆兵在接受貝殼財經(jīng)記者采訪時表示,目前的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀,所有車企宣傳中的智能駕駛,包括NGP、NOP、ACC等等,還是歸類為輔助駕駛,不能代替人,也不能完全代替人對于車的操控。所以,如果在開啟了輔助駕駛功能之后,車輛發(fā)生了交通事故,除非能證明是車輛失控。否則,駕駛員或多或少都要承擔(dān)過錯責(zé)任。
閆兵認(rèn)為,輔助駕駛不能代替人對于車的控制。作為一個有駕駛資格的駕駛員知道且應(yīng)當(dāng)知道事實?!艾F(xiàn)實當(dāng)中可能由于技術(shù)的短板或者技術(shù)漏洞,甚至是基于廠商的擴大宣傳,導(dǎo)致駕駛員對車輛功能產(chǎn)生了一些誤解或者誤認(rèn),那么這個可能影響駕駛員和廠商之間過錯的分擔(dān)比例,但是不能作為免除駕駛員責(zé)任的事由?!遍Z兵如是說。
目前國內(nèi)首部關(guān)于智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理的法規(guī)《深圳經(jīng)濟特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理條例》(下稱《條例》)8月1日起開始實施。
《條例》明確規(guī)定:第一,有駕駛?cè)说闹悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生交通事故造成損害,由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任;第二,完全自動駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車在無駕駛?cè)似陂g發(fā)生交通事故造成損害,由車輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任,但對違法行為人的處罰不適用駕駛?cè)擞浄值挠嘘P(guān)規(guī)定;第三,交通事故中,因智能網(wǎng)聯(lián)汽車存在缺陷造成損害的,車輛駕駛?cè)嘶蛘咚腥恕⒐芾砣艘勒找?guī)定賠償后,可以依法向生產(chǎn)者、銷售者請求賠償。
從法律法規(guī)執(zhí)行的角度來講,在國內(nèi)的交通事故認(rèn)定中,輔助駕駛汽車的責(zé)任主體也都是駕駛員。
據(jù)媒體報道,2019年底,美國司機凱文·里亞德駕駛的特斯拉Model S在Autopilot模式中沖出加州高速公路,撞上另一輛車,造成車內(nèi)兩人死亡。今年1月,洛杉磯縣檢察官對現(xiàn)年27歲的里亞德提出了“過失殺人罪”和“交通肇事殺人罪”指控。
在我國,滬寧高速南京段曾接連發(fā)生兩起新能源汽車撞上路邊水馬的交通事故。交警調(diào)查了解到,兩輛事故車司機都開啟了輔助駕駛功能,但是車輛對水馬視而不見,直接高速撞了上去。
交警最后認(rèn)定,兩車駕駛?cè)嗽谛熊嚂r沒有仔細(xì)觀察這才引發(fā)了單方事故,因此他們要承擔(dān)全部責(zé)任。
一位交通警察告訴貝殼財經(jīng)記者,在對涉及輔助駕駛的事故進行判罰時,一般不會考慮輔助駕駛的因素。如果雙方有爭議,后續(xù)駕駛?cè)丝梢院推髽I(yè)再做溝通甚至訴訟。
貝殼財經(jīng)記者 白昊天 張冰 實習(xí)生 鄒珍珍
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。