粉絲購(gòu)買航班信息只為與偶像同機(jī)

　　航空公司工作人員兜售航班信息案開庭

　　□ 本報(bào)記者　　 黃 潔

　　□ 本報(bào)見習(xí)記者 白楚玄

　　一群人舉著手機(jī)，扛著攝像機(jī)，迅速朝著一個(gè)方向圍聚起來(lái)，原本安靜的機(jī)場(chǎng)一角瞬間充斥著此起彼伏的快門聲和尖叫聲。

　　近年來(lái)，因粉絲追星導(dǎo)致的機(jī)場(chǎng)擁堵、飛機(jī)延誤等影響民航安全的行為屢見不鮮。人們不禁疑惑：粉絲為何總能準(zhǔn)確獲知明星行程？包括明星在內(nèi)的公民航班個(gè)人隱私信息是如何泄露的？

　　近日，一起侵犯公民個(gè)人信息案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開審理。兩名航空公司員工因出售飛機(jī)艙單及其他公民個(gè)人信息，被控侵犯公民個(gè)人信息罪，兩名粉絲也因購(gòu)買涉案信息被控有罪。

　　航班信息成為“商品”

　　2021年1月20日，在北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)，機(jī)場(chǎng)民警查獲一人冒用他人身份證件試圖乘機(jī)。據(jù)悉，該人為某明星粉絲，為與自己的偶像同機(jī)，才出此下策。隨后，警方根據(jù)該粉絲購(gòu)買公民個(gè)人信息的記錄順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)有航空公司員工通過(guò)微信渠道向多名粉絲售賣居民身份證號(hào)碼與航班行蹤軌跡信息。

　　在某航空公司從事客服工作、負(fù)責(zé)查詢航班和訂票信息的秦某和某航空公司前員工李某，手中掌握著大量乘客身份、通訊、航班等信息。兩人覺得這是個(gè)不可錯(cuò)過(guò)的“商機(jī)”，于是利用職務(wù)便利，明碼標(biāo)價(jià)進(jìn)行售賣。據(jù)秦某供述，自2019年起，她開始出售公民個(gè)人信息，將公務(wù)艙的艙單拍照后“整單”出售。

　　經(jīng)警方核查，2020年至2021年間，秦某伙同李某非法獲取公民個(gè)人信息并向他人出售，其中涉及他人乘坐航班的行蹤軌跡信息1964條，非法獲利1.7萬(wàn)余元，其他公民個(gè)人信息370條，非法獲利2.3萬(wàn)余元。此外，秦某和李某還分別通過(guò)各自的渠道單獨(dú)獲取并出售個(gè)人信息，分別獲利6000余元和1.8萬(wàn)余元。

　　警方發(fā)現(xiàn)，秦某和李某出售的航班行蹤軌跡等信息中，涉及多位明星。粉絲在獲取艙單信息后，會(huì)通過(guò)調(diào)換座位的方式近距離追星。

　　在此案中被訴的張某，是一名熱衷于追星的大學(xué)生，其共向李某購(gòu)買了他人乘坐航班的行蹤軌跡信息426條，其他公民個(gè)人信息78條。據(jù)張某說(shuō)，每次她提供明星乘坐的航班號(hào)后，出賣方就會(huì)將查詢到的艙單拍照后以每單15元的價(jià)格賣給她。如要查詢具體人員的身份證號(hào)碼或護(hù)照號(hào)碼，則需要單獨(dú)收取100元至200元不等的費(fèi)用。

　　同為粉絲的徐某則向李某、秦某購(gòu)買他人乘坐航班的行蹤軌跡信息192條，其他公民個(gè)人信息8條。

　　艙單性質(zhì)成爭(zhēng)論重點(diǎn)

　　庭審過(guò)程中，控辯雙方的爭(zhēng)論主要圍繞由拼音顯示姓名的艙單信息、個(gè)人歷史行蹤軌跡是否屬于公民個(gè)人信息。

　　對(duì)此，公訴人在法庭上指出，艙單包含了航班號(hào)、航班日期、航段信息、旅客姓名、旅客的艙位、出票人的數(shù)量、訂票日期等。這些關(guān)鍵信息通過(guò)整合之后，能夠確定到具體的某一天、某乘客乘坐某一趟航班，這對(duì)自然人具有定位的效果，屬于地理位置的泄露，已經(jīng)侵犯公民個(gè)人隱私，相關(guān)信息的泄露及非法使用會(huì)對(duì)他人的生命、財(cái)產(chǎn)安全造成潛在危害。

　　秦某和李某的辯護(hù)人則反駁稱，被告人售賣的信息數(shù)量不多，且絕大部分是艙單，艙單上的信息就是某趟航班所有乘客的名字，被告人主觀上以為自己僅是出賣了乘客的姓名信息。而且從售賣艙單的價(jià)格也可以看出，被告人的主觀惡意不大。

　　雙方還就歷史軌跡信息是否存在重復(fù)計(jì)算這一問(wèn)題展開辯論。秦某的辯護(hù)人提出，出售的個(gè)人信息中，同一個(gè)公民的歷史行動(dòng)軌跡達(dá)到數(shù)十條，但這些都針對(duì)同一個(gè)人，因此應(yīng)作為一條信息。

　　但公訴人卻認(rèn)為，部分歷史行蹤雖然針對(duì)的是同一個(gè)人，但是每一條歷史行蹤反映的是不同時(shí)間、不同地點(diǎn)，涉及多個(gè)地理位置、多條個(gè)人隱私。因此，每一條都應(yīng)該單獨(dú)計(jì)算。“從數(shù)量上看，秦某、李某共同出售的信息已達(dá)1964條，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重?！?/p>

　　庭上，張某和徐某這兩名因追星而坐上被告席的粉絲不停擦拭淚水，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己只是因?yàn)樽沸遣刨?gòu)買的這些信息，根本沒(méi)想到可能會(huì)因此構(gòu)成犯罪。

　　檢察院提起公益訴訟

　　朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院檢察官王星告訴記者：“除了對(duì)秦某、李某二人提起公訴外，我們還在履行公益訴訟職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，非法販賣的信息大部分去向不明，秦某和李某的行為侵害了不特定多數(shù)人的隱私權(quán)，可能引發(fā)詐騙、非法討債等多種違法犯罪活動(dòng)，因此，兩人還應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵犯公民個(gè)人信息，損害社會(huì)公共利益的行為承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

　　為維護(hù)社會(huì)公共利益，朝陽(yáng)區(qū)檢察院對(duì)秦某和李某提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令二人在國(guó)家級(jí)媒體上就侵犯公民個(gè)人信息的行為公開道歉，注銷買賣公民個(gè)人信息使用的賬號(hào)，永久刪除相關(guān)信息數(shù)據(jù)，并按照獲利情況分別賠償4.7萬(wàn)元和5.9萬(wàn)元。

　　“作為公益訴訟起訴人，起訴被告承擔(dān)侵犯公民個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任，更加重要的是保護(hù)公民的信息安全和自由不受侵犯，警示被告和社會(huì)公眾，促使個(gè)人信息保護(hù)的理念深入人心。”王星說(shuō)。

　　目前該案庭審結(jié)束，法院將擇期宣判。庭審結(jié)束后，該案主審法官商登煜在接受采訪時(shí)說(shuō)：“一些人在自己的工作中，可能會(huì)接觸到其他公民的部分個(gè)人信息，但一定要堅(jiān)守自己的職責(zé)底線。至于‘粉絲’追星，打探他人的個(gè)人信息，一定要注意‘度’。一旦越過(guò)法律的紅線，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，甚至可能是刑事責(zé)任?！?/p>