網(wǎng)絡(luò)直播虛假宣傳該由誰(shuí)擔(dān)責(zé)？這個(gè)縈繞在許多消費(fèi)者心間的問(wèn)題，有了答案。據(jù)報(bào)道，《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》近日正式實(shí)施。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播帶貨涉及主體多、環(huán)節(jié)復(fù)雜的特征，這部司法解釋按照消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的不同情況，明確闡述了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、直播間運(yùn)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷平臺(tái)三方要承擔(dān)的責(zé)任，這無(wú)疑給網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者又吃了一顆定心丸。

　　網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)關(guān)系千家萬(wàn)戶。數(shù)據(jù)顯示，截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)購(gòu)用戶已有8.12億，占網(wǎng)民總數(shù)的80.3%。而與此同時(shí)，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的情況也越發(fā)突出，特別是迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)直播帶貨背后亂象叢生，成為消費(fèi)者投訴重災(zāi)區(qū)。從辛巴賣假燕窩遭平臺(tái)封禁，到羅永浩因假羊毛衫事件發(fā)文道歉，直播帶貨“翻車劇”不斷上演。一些主播帶貨時(shí)夸大宣傳，產(chǎn)品質(zhì)量疏于把關(guān)，售后退換貨難以保障……種種問(wèn)題消解著消費(fèi)安全感，帶貨甚至被戲稱為“帶坑”，值得重視。

　　不得不承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)直播帶貨因其營(yíng)銷模式直觀、可以互動(dòng)且多有價(jià)格優(yōu)惠，讓消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)中既享有便利，獲得樂(lè)趣，也可以得到實(shí)惠。然而，也有不少人經(jīng)歷著“買時(shí)一時(shí)爽，買后愁斷腸”的困境。發(fā)現(xiàn)遭遇虛假宣傳，買的產(chǎn)品有問(wèn)題，可是不知道該找誰(shuí)負(fù)責(zé)，也找不到人負(fù)責(zé)，這在網(wǎng)絡(luò)直播帶貨中并不少見(jiàn)，已然成為網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)的痛點(diǎn)和頑疾?？梢哉f(shuō)，正是因?yàn)樨?zé)任不夠明晰，才讓有些人心存僥幸，才為亂象滋生提供了溫床。一些消費(fèi)者即便想退貨或索賠，卻往往在經(jīng)歷平臺(tái)、商家、主播等主體互相“踢皮球”后，最終只能自認(rèn)倒霉。如今，隨著網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛相關(guān)司法解釋正式實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)直播賣貨各方責(zé)任主體的責(zé)任被進(jìn)一步明晰。為網(wǎng)購(gòu)戴上責(zé)任的“緊箍”，讓消費(fèi)者維權(quán)有規(guī)可循，讓侵害消費(fèi)者權(quán)益的各主體違規(guī)必究，想必消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)也能多份保障、多些安心。

　　網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)要健康發(fā)展，既要用好也要管好直播帶貨。除了制度要“上線”，監(jiān)管也要保持“在線”，加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，督促平臺(tái)和商家合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，引導(dǎo)直播宣傳行為更加自律。只有擁有一個(gè)安全、便捷、健康的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)，身處其中的各方才能真正實(shí)現(xiàn)共贏。(張冬梅)