【讀書(shū)者說(shuō)】

　　從舞蹈史的角度研究古代文明

　　——讀《中國(guó)舞蹈考古》

　　作者：巫鴻（美術(shù)史家、美術(shù)評(píng)論家）

　　幾年前，被贊譽(yù)為“中國(guó)舞蹈書(shū)籍出版界第一編輯”的黃惠民先生在讀了我的《中國(guó)古代藝術(shù)與建筑中的“紀(jì)念碑性”》《禮儀中的美術(shù)》《時(shí)空中的美術(shù)》以及《空間的美術(shù)史》等書(shū)后，約我為他正在策劃和編輯的一本重點(diǎn)舞蹈著作寫(xiě)序。不久前終于收到他發(fā)來(lái)的書(shū)稿，閱讀后我欣然應(yīng)允。因?yàn)槲覐拇藭?shū)中獲益良多，而且感到它與我所進(jìn)行的藝術(shù)史研究學(xué)理相通并可相互啟發(fā)，因此也希望借此機(jī)會(huì)表達(dá)一些淺見(jiàn)。

　　巫允明 著 上海音樂(lè)出版社

　　題為《中國(guó)舞蹈考古——以文物鑒史》（以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)舞蹈考古》），這部書(shū)將舞蹈史研究建立在兩個(gè)交叉維度之上，也在這兩個(gè)方向上對(duì)探尋中國(guó)古代文明的整體發(fā)展作出貢獻(xiàn)。兩個(gè)維度，其一是對(duì)出土資料的重視和使用，在詳盡收集考古證據(jù)的基礎(chǔ)上探索和思考中國(guó)古代舞蹈的豐富內(nèi)涵和形式；其二是以史學(xué)框架把這些考古資料聯(lián)系起來(lái)，呈現(xiàn)出古代舞蹈在時(shí)間和地域上的異同與發(fā)展。正如作者所言：“對(duì)中國(guó)古代舞蹈史進(jìn)行更為深入的研究，必須首先從歷史的角度，以文物為鑒的立場(chǎng)，深入我國(guó)浩如煙海的文物寶庫(kù)去搜尋、分析、鑒證一切與‘舞蹈’和‘舞蹈學(xué)’有關(guān)的器物、圖紋等資料，逐步明確古代不同時(shí)期舞蹈的產(chǎn)生緣由、形態(tài)、特點(diǎn)及其流變?！北緯?shū)的主旨因此是以科學(xué)發(fā)掘的考古文物作為實(shí)證材料的主體，結(jié)合考古學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)史、人類學(xué)的分析方法以及歷史文獻(xiàn)，逐步發(fā)現(xiàn)舞蹈實(shí)踐在不同時(shí)期政治、社會(huì)、人文環(huán)境中的功用、性質(zhì)及特征。作者在這種宏觀概念的指導(dǎo)下收集了大量的實(shí)物和圖像資料，進(jìn)而對(duì)每項(xiàng)資料進(jìn)行了詳細(xì)分析和解說(shuō)，力圖為舞蹈史的研究和書(shū)寫(xiě)建立更為科學(xué)和系統(tǒng)化的方法論基礎(chǔ)。

　　有的人可能會(huì)問(wèn)：舞蹈史不是藝術(shù)史，為什么需要以考古和文物作為研究基礎(chǔ)呢？我的簡(jiǎn)要回答是，這首先因?yàn)槲璧甘切蜗笮缘乃囆g(shù)表達(dá)。雖然一些古代文人以詩(shī)賦等形式描寫(xiě)了不同類型的舞蹈，但他們都必須把眼前的生動(dòng)形象轉(zhuǎn)化為文字的書(shū)寫(xiě)符號(hào)，以比喻等方式描述出舞蹈者的體態(tài)，以及舞蹈的動(dòng)感和節(jié)奏。雖然這些寫(xiě)作可以引起千載之后的讀者對(duì)所描述的古代舞蹈進(jìn)行想象，但終究無(wú)法使人們“看到”舞蹈者的形體、裝飾和姿態(tài)。實(shí)際上，在攝影、電影和錄像等現(xiàn)代視覺(jué)技術(shù)發(fā)明之前，把舞蹈行為以形象方式記錄下來(lái)，將之傳諸后世的主要媒介是各種類型的繪畫(huà)和雕塑。如本書(shū)所示，這些記錄中的絕大多數(shù)——不論是史前時(shí)代的巖畫(huà)、地畫(huà)和彩陶，還是在這之后的銅器、漆畫(huà)、石刻、壁畫(huà)和墓俑——都來(lái)自考古發(fā)掘。雖然作為視覺(jué)藝術(shù)作品，這些畫(huà)像和雕塑對(duì)舞蹈的表現(xiàn)往往帶有想象成分，或沿襲著當(dāng)時(shí)視覺(jué)藝術(shù)的特定程式，但其呈現(xiàn)的圖像本身——所描繪的舞者和舞姿——仍提供了理解古代舞蹈行為極其可貴、無(wú)法由文字記載取代的第一手視覺(jué)證據(jù)。

　　考古材料對(duì)舞蹈史研究的另一層意義在于，舞蹈總是在特定的時(shí)空中產(chǎn)生，在特殊的社會(huì)和文化環(huán)境中進(jìn)行，并往往在具體實(shí)踐中與其他藝術(shù)形式結(jié)合。如本書(shū)所闡述，自上古和三代時(shí)期開(kāi)始，“舞”與“樂(lè)”已是不可分割的藝術(shù)形式，其密切的聯(lián)系由考古資料不斷反映出來(lái)。本書(shū)所討論的文物因此不單純是對(duì)舞蹈和舞者的形象再現(xiàn)，而且也包括了伴舞使用的樂(lè)器——從史前時(shí)代的骨笛和陶塤到商周時(shí)期的鐘磬和銅鼓——以及表現(xiàn)樂(lè)、舞同演的圖像，以顯示這兩種藝術(shù)的共生關(guān)系。進(jìn)而言之，舞蹈、音樂(lè)的表演與視覺(jué)藝術(shù)的展示也不能分開(kāi)。我們從考古發(fā)現(xiàn)的許多古代高級(jí)墓葬中看到的，從不是這三種藝術(shù)形式的截然分立，而是涵蓋了三者的種種“總體藝術(shù)”場(chǎng)景，所顯示的是在陳設(shè)華麗的宮室環(huán)境中，舞蹈、音樂(lè)、繪畫(huà)、雕塑的互動(dòng)和結(jié)合，共同造就出結(jié)合了動(dòng)態(tài)與靜態(tài)、訴諸視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)的藝術(shù)盛宴?？脊盼奈镔Y料既包含對(duì)古代舞蹈演出的形象記錄，也提供了重構(gòu)演出空間和視覺(jué)環(huán)境的證據(jù)，以及探討不同歷史情境中“總體藝術(shù)”場(chǎng)合的素材。這應(yīng)該也就是本書(shū)作者所展望的“將文物上的舞蹈二維形象置入三維以至多維文化空間的研究方式，使其與該歷史時(shí)期的空間相互關(guān)聯(lián)而成為有血有肉的鮮活有機(jī)體”。

　　《中國(guó)舞蹈考古》一書(shū)對(duì)考古資料的廣泛使用，因此蘊(yùn)含了“跨學(xué)科”和“多學(xué)科”的學(xué)術(shù)概念和方向。舞蹈、音樂(lè)、繪畫(huà)、雕塑等藝術(shù)形式與人類文明同樣古老，在漫長(zhǎng)的時(shí)間中發(fā)展和完善了各自的媒介和語(yǔ)言：舞蹈以人體自身的動(dòng)作傳達(dá)信息和感情，音樂(lè)既用歌喉又通過(guò)人造樂(lè)器傳聲，繪畫(huà)和雕塑則以不同的物質(zhì)介質(zhì)留下視覺(jué)形象。這些基本特征使之形成不同的藝術(shù)類別，也成為不同學(xué)科的探討對(duì)象。但這些藝術(shù)形式在古人的實(shí)際生活中又從來(lái)不是各自獨(dú)立的，而是在共享的時(shí)間和空間里同時(shí)展開(kāi)，相輔相成地發(fā)揮出社會(huì)、文化及宗教的功能，表達(dá)人們的審美意識(shí)和思想感情。為了發(fā)掘和說(shuō)明這種豐富的歷史現(xiàn)實(shí)，我們需要使用所有能夠找到的歷史證據(jù)，特別是時(shí)代清晰、文化屬性明確的考古材料。中國(guó)的田野考古工作自20世紀(jì)70年代以來(lái)獲得了大規(guī)模的持續(xù)發(fā)展，為重新理解中國(guó)古代文化的面貌提供了一個(gè)不斷擴(kuò)大的巨型資料庫(kù)，其規(guī)模在世界學(xué)術(shù)史上也屬罕見(jiàn)。本書(shū)顯示出這批材料對(duì)探索古代舞蹈的重要意義，同時(shí)也從舞蹈史的角度對(duì)中國(guó)古代文明和藝術(shù)的綜合性研究提供了一個(gè)特殊入口。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（2024年01月10日 11版）