名畫復(fù)制品能不能登上大雅之堂
作者:余曉
伴隨數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,越來越多的高精度復(fù)制世界名畫進入了藝術(shù)展覽,滿足了人們不出國就能在家門口欣賞到世界各國名家珍品的愿望。但這一現(xiàn)象也引發(fā)爭議,有些復(fù)制品,主辦方在展簽上并未標明其非原畫,這樣一來,有人認為無法“一睹真容”,失去了走進展廳看畫的意義,也有觀展者認為復(fù)制品的濫用,有損博物館與美術(shù)館的權(quán)威性以及消費者的利益。
客觀來說,復(fù)制世界名畫確實有助于推廣、普及藝術(shù),而且很多情況下,可能也是“無奈之舉”。比如,上海東一美術(shù)館正展出的“波提切利與文藝復(fù)興”展覽中,由于波提切利最重要的《春》與《維納斯的誕生》兩幅原作不能離開意大利佛羅倫薩,所以展覽只能在特許授權(quán)之下,采用最新科技與手繪結(jié)合的方式,以1∶1尺幅高仿還原制作了這兩幅名作。
事實上,世界上的名畫資源是相對稀缺的,要求每一個展覽都把名畫原作帶到現(xiàn)場,就要考慮到諸多現(xiàn)實因素,比如成本、安保等等。顯然,這多少有些“強人所難”。
更何況,技術(shù)越來越先進、成熟,名畫復(fù)制品與原作之間的差別也變得越來越細微,一般的藝術(shù)愛好者可能很難分辨。雖然沒能看到原畫的真容,但從實際欣賞的角度來說,其實“損失”并不大。因此,名畫復(fù)制品登上大雅之堂,有其現(xiàn)實的合理性。
不過,名畫復(fù)制品畢竟不能和原作相提并論。在部分展覽中,復(fù)制品的展簽上并未標明其復(fù)制身份,只留有原作名稱與創(chuàng)作年代,這就有誤導(dǎo)觀眾之嫌。另外,還有一些復(fù)制品對原作的色彩、質(zhì)感還原度不佳,也容易引來觀眾吐槽。
可見,關(guān)鍵問題不在于名畫復(fù)制品能不能登上大雅之堂,而是藝術(shù)展覽有沒有尊重消費者的正當(dāng)權(quán)益。比如,提前告知觀眾相關(guān)信息,滿足其知情權(quán)。又比如,名畫復(fù)制品的質(zhì)量有沒有達標,這事關(guān)花錢參觀的觀眾有沒有買到“物有所值”的服務(wù)。
所以,名畫復(fù)制品不是不能“挑大梁”,而是要得到規(guī)范、有序的引導(dǎo)。比如,如果展出的是復(fù)制品,那么展覽價格就不應(yīng)該和原作一樣,這才符合市場的規(guī)律。反之,如果展覽只有低劣的復(fù)制品,還利用各種噱頭進行營銷,那就是在傷害觀眾的情感,損壞行業(yè)的信譽,不利于整個藝術(shù)展覽行業(yè)的發(fā)展,需要進一步規(guī)范。簡單地說,只要把規(guī)則和情況說在前頭,說在明處,并且把選擇的自由交給消費者,名畫復(fù)制品登上大雅之堂就不存在問題。
當(dāng)然,復(fù)制品再怎么模仿得惟妙惟肖,再怎么有性價比的優(yōu)勢,也不能與名畫相比,原作的價值永遠是不可取代的。因此,在對名畫復(fù)制品保持寬容、開放態(tài)度的同時,還是要鼓勵更多藝術(shù)展覽引進原作,讓更多觀眾得到藝術(shù)熏陶的機會,滿足人們對欣賞世界文化藝術(shù)佳作的期待。(余曉)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。