治理網(wǎng)絡(luò)暴力需要精準(zhǔn)系統(tǒng)的法律
作者:秦鵬博
有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力,不能寄希望于網(wǎng)絡(luò)文化的自發(fā)向善,應(yīng)如“酒駕入刑”凈化了飯桌文化、“高空拋物入刑”保障了頭頂上的安全、《反家庭暴力法》減少了家庭暴力一般,用高度精準(zhǔn)化的法律條款來規(guī)制屢禁不止的社會(huì)治理頑疾。防治責(zé)任主體不明確、法律條款分布松散、專項(xiàng)文件位階較低、缺少專門性法律進(jìn)行規(guī)制,是當(dāng)前有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力亟須補(bǔ)足的短板。
準(zhǔn)確定義網(wǎng)絡(luò)暴力
網(wǎng)絡(luò)暴力并非一個(gè)法律概念,在現(xiàn)有的法律法規(guī)和規(guī)范性文件、指導(dǎo)性文件中缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力概念內(nèi)涵和外延的規(guī)定,亦缺乏列舉性的規(guī)范方式?!熬W(wǎng)絡(luò)暴力”這一空間+行為的描述性詞匯,只是侵權(quán)行為的現(xiàn)象描述,容易以現(xiàn)象混淆概念,使網(wǎng)絡(luò)暴力概念泛化,降低治理敏感度。
無法準(zhǔn)確定義網(wǎng)絡(luò)暴力,會(huì)導(dǎo)致無法及時(shí)發(fā)覺、甄別網(wǎng)絡(luò)暴力的顯現(xiàn)和走向。對(duì)于網(wǎng)民來說,有時(shí)自以為正在“探索真相”、“追尋正義”,實(shí)則早已侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)。對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而言,輿情初起時(shí)制止怕影響社會(huì)監(jiān)督,等發(fā)現(xiàn)網(wǎng)暴流瀑效應(yīng)形成時(shí),再發(fā)文、斷鏈制止為時(shí)已晚。而對(duì)于審判機(jī)關(guān)而言,缺乏網(wǎng)絡(luò)暴力的法律定義,只能以是否符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件或者犯罪構(gòu)成要件來回應(yīng)當(dāng)事人提出的關(guān)切。
陸某在某經(jīng)營部及陳某處購買了一些貨物,陸某認(rèn)為該貨物有質(zhì)量問題,便與經(jīng)營部及陳某產(chǎn)生了爭執(zhí),陳某便在自己的微信朋友圈中發(fā)布了一條辱罵陸某及相關(guān)公司的信息。陸某認(rèn)為自己遭受到了網(wǎng)絡(luò)暴力,遂以侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛為由將營業(yè)部和陳某訴至法院,要求其刪除朋友圈言論并賠禮道歉、賠償損失。法院最終的判決認(rèn)為,陳某為了發(fā)泄自己的不滿情緒而一時(shí)沖動(dòng),在其微信賬號(hào)的朋友圈上發(fā)布一條涉及陸某名譽(yù)評(píng)價(jià)內(nèi)容的信息,從信息內(nèi)容來看,確實(shí)實(shí)施了侵害陸某人格權(quán)益的違法行為,陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的法律定義,就可能導(dǎo)致將網(wǎng)絡(luò)暴力置于權(quán)利位階之中而非進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)的錯(cuò)誤認(rèn)定。
我們?cè)撊绾螐姆缮隙x網(wǎng)絡(luò)暴力?對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的界定應(yīng)采取概念+列舉的方式,將網(wǎng)絡(luò)暴力定義為:網(wǎng)絡(luò)用戶之間以發(fā)送誹謗性、侮辱性和煽動(dòng)性的影音、文字等方式實(shí)施的名譽(yù)、精神等侵害行為;將人肉搜索、私自披露個(gè)人信息、侮辱性人身攻擊、軟暴力人身威脅等行為表現(xiàn)形式都納入網(wǎng)絡(luò)暴力的法律列舉式定義之中。
除了精準(zhǔn)定義網(wǎng)絡(luò)暴力的法律概念,可以及時(shí)甄別、提前防范、獨(dú)立保護(hù),而全方位防治網(wǎng)絡(luò)暴力則需要一部類似于《反家庭暴力法》的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》。
精準(zhǔn)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力
我國目前有包括《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》等在內(nèi)的8部規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間的專門立法,有包括了《治安管理處罰法》與《民法典》在內(nèi)的21部涉及互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)法律,有《刑法》、《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》及10部相關(guān)司法解釋的刑事法律。但是,現(xiàn)行規(guī)制網(wǎng)暴的法律條款呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn),日益完善,卻較為松散。
當(dāng)他人民事權(quán)益受到網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯時(shí),根據(jù)《民法典》第1194條至第1197條的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)為其利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,適用標(biāo)準(zhǔn)依然為侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系三要件。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力已構(gòu)成違反治安管理的違法行為時(shí),應(yīng)根據(jù)《治安管理處罰法》第42條的規(guī)定,根據(jù)行為的危害程度依法給予治安管理處罰。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力的危害程度已涉嫌犯罪時(shí),又可以適用刑法規(guī)制此類行為。2000年12月28日全國人大常委會(huì)通過的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定,利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的,依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。
2013年9月10日起施行的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》,明確了“捏造事實(shí)誹謗他人”、“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的,造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的等等,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第246條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”,構(gòu)成誹謗罪。該解釋還規(guī)定了有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)行為構(gòu)成尋釁滋事罪、敲詐勒索罪。
除了常見的侮辱罪和誹謗罪,《刑法修正案(九)》所增設(shè)的第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、第287條之二的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、第291條之一第二款編造、故意傳播虛假信息罪,以及修改之后的第253條之一侵犯公民個(gè)人信息罪。另外,《刑法修正案(十一)》所新增第299條之一侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪,都給網(wǎng)絡(luò)用戶、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)增加了對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險(xiǎn)廣泛、多層次的管控義務(wù)。
除了法律規(guī)范之外,當(dāng)某一重大網(wǎng)絡(luò)事件過后,互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門還會(huì)發(fā)布專項(xiàng)通知遏制網(wǎng)絡(luò)暴力勢頭,加強(qiáng)監(jiān)督監(jiān)管。2019年12月15日,國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》,規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者不得制作、復(fù)制、發(fā)布含有侮辱或者誹謗他人,侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益的違法信息,嚴(yán)重違反本規(guī)定的,依法依規(guī)實(shí)施限制從事網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)上行為限制、行業(yè)禁入等懲戒措施。2021年8月,中央網(wǎng)信辦頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)“飯圈”亂象治理的通知》,提出了10條整治措施,微博、豆瓣等社交媒體對(duì)多個(gè)違規(guī)賬號(hào)做出了禁言或關(guān)閉處理。
可以看到,現(xiàn)行治理網(wǎng)絡(luò)暴力的法律法規(guī)條文并不少,但較為分散,探索專門法的立法模式,是未來有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力的重要途徑。
完善防范網(wǎng)絡(luò)暴力機(jī)制
首先,夯實(shí)平臺(tái)責(zé)任,及時(shí)拆解暴力。
縱觀造成惡性后果的網(wǎng)絡(luò)暴力事件,其過程必定有網(wǎng)絡(luò)暴力洶涌而來的階段,例如“德陽安醫(yī)生自殺事件”就清晰展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)暴力的起始、爆發(fā)、回潮的各個(gè)階段。如果平臺(tái)在發(fā)現(xiàn)安醫(yī)生個(gè)人信息被違法披露的第一時(shí)間斷鏈、報(bào)警,由警方給予通報(bào),事態(tài)的走向也許會(huì)不一樣。這需要監(jiān)管部門引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)優(yōu)化算法、科技賦能及時(shí)發(fā)覺、甄別網(wǎng)絡(luò)暴力。
其次,明確主體責(zé)任,化解“取證難”。
網(wǎng)暴一張嘴,取證跑斷腿。受害者不僅要固定施暴者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息,在民事訴訟中還要先行起訴互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獲取施暴者賬號(hào)主體信息,其中的取證成本與訴訟成本都需要受害者承擔(dān)。而既往判例中對(duì)受害者的精神損害賠償集中于2000元至20000元不等,常常無法填補(bǔ)公證費(fèi)和律師費(fèi),更枉論懲罰性賠償了。因此,應(yīng)當(dāng)借鑒高空拋物和噪聲污染的治理主體,由公安機(jī)關(guān)或者網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)取證。
再次,擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)暴力涉刑案件公訴范圍,強(qiáng)化打擊力度。
網(wǎng)絡(luò)暴力涉刑案件“自訴轉(zhuǎn)公訴”,日益得到大眾的支持,尤其犯罪行為人的誹謗、侮辱行為沒有特定理由的指向不特定個(gè)體,引發(fā)陌生人社會(huì)中不特定個(gè)體名譽(yù)受損的風(fēng)險(xiǎn),可以對(duì)誹謗行為、侮辱行為提起公訴。以“杭州郎某、何某誹謗案”為例。2020年10月,谷某對(duì)郎某、何某的誹謗行為向余杭區(qū)法院提起刑事自訴;12月,余杭區(qū)法院決定立案,經(jīng)余杭區(qū)檢察院提出檢察建議,余杭公安分局決定對(duì)該案予以立案偵查,從而啟動(dòng)刑事公訴程序,該案從自訴轉(zhuǎn)為公訴,余杭區(qū)檢察院向余杭區(qū)法院提起公訴。2021年4月,余杭區(qū)法院以誹謗罪對(duì)郎某、何某判決有期徒刑1年,緩刑2年。擴(kuò)大公訴范圍,有利于收集證據(jù),有利于平等保護(hù)網(wǎng)暴受害者權(quán)益,更有利于震懾“法不責(zé)眾”的施暴者心理。而對(duì)以獲取不法利益為目的、有組織實(shí)施此類犯罪行為的所謂網(wǎng)絡(luò)“水軍”,正如有學(xué)者建議的,要充分發(fā)揮違法所得沒收制度的功能,剝奪網(wǎng)絡(luò)“水軍”的財(cái)產(chǎn)收益。
最后,加強(qiáng)防暴宣傳,讓受害者得到保護(hù)、得到救濟(jì)。
網(wǎng)絡(luò)暴力往往突如其來且來勢洶洶,大部分網(wǎng)絡(luò)用戶缺乏應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)和能力,因此互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極制作防范網(wǎng)絡(luò)暴力的手冊(cè),并在網(wǎng)頁顯著部位設(shè)置防暴提示,明確告知投訴通道、救濟(jì)途徑、救助服務(wù)。普通用戶面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力要學(xué)會(huì)使用公證方式固定證據(jù),向身邊人尋求幫助,暫時(shí)遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。對(duì)大量泄露個(gè)人信息、侮辱、誹謗的主要施暴者,可以及時(shí)向平臺(tái)投訴,申請(qǐng)刪除信息、斷開鏈接,并向網(wǎng)信部門投訴,向法院提起訴訟。依據(jù)《民法典》第997條關(guān)于人格權(quán)行為禁令的規(guī)定,民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為,不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。因此,必要時(shí)申請(qǐng)人格權(quán)行為禁令,對(duì)降低網(wǎng)絡(luò)暴力的即時(shí)危害和傳播范圍是很有幫助的。(秦鵬博)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。