《中國印刷史新論》:重新解析印刷史
《中國印刷史新論》:從技術(shù)角度解析印刷史
中國是印刷術(shù)的故鄉(xiāng),也是印刷史的故鄉(xiāng)。宋人沈括在《夢溪筆談》中記載畢昇發(fā)明活字印刷的情況,起首即說:“板印書籍,唐人尚未盛為之,自馮瀛王始印五經(jīng),已后典籍,皆為板本?!?/p>
像沈括這樣對印刷史抱有興趣的著作者,后世代有其人,他們會隨筆記錄與印刷相關(guān)的所見所聞,但古代中國一直未能產(chǎn)生一部全面系統(tǒng)研究印刷史的論著。直到清末民初,葉德輝撰成《書林清話》,孫毓修撰成《中國雕版源流考》,始大量輯錄歷代印刷史史料并有所論斷,為后來的印刷史研究奠定了基礎(chǔ)。
在隨后的一百多年里,中國印刷史研究不斷深入,成果蔚為大觀,出現(xiàn)了一批代表性著作。經(jīng)過幾代學(xué)者的持續(xù)努力,雕版印刷發(fā)明之后、西方技術(shù)傳入之前,包括印刷技術(shù)、印刷行為和印刷文化在內(nèi)的中國印刷出版歷程被充分揭示,中國首先發(fā)明印刷術(shù)的事實(shí)也廣為人知。印刷史已成為中國史和科技史的重要篇章。
“三重證據(jù)法”之外
通過語言學(xué)對印刷史進(jìn)行詞義考辨
畢業(yè)于北京大學(xué)中文系古典文獻(xiàn)專業(yè)的艾俊川,曾任北京大學(xué)圖書館館員,現(xiàn)為北京印刷學(xué)院兼職教授、中國古籍保護(hù)協(xié)會古籍鑒定專業(yè)委員會委員。在他看來,當(dāng)前中國印刷史在學(xué)科建設(shè)、史料發(fā)掘、方法運(yùn)用等各方面均大有建樹,但與任何學(xué)科一樣,印刷史研究也有不足之處。
比較明顯的是,一些重要問題未得到解決,如雕版印刷的起源年代、某些活字版的材質(zhì)和制作方法等,都存在爭議,尚無定論。相對隱晦的是,若干已有的“定論”也存在疑點(diǎn),令人難以遽信。如一些重要概念未得到科學(xué)界定,一些具有“特殊性”的印刷品未經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)鑒定,此前結(jié)論難避望文生義之嫌,影響到人們對中國印刷史的準(zhǔn)確認(rèn)知。
王國維倡導(dǎo)歷史研究“二重證據(jù)法”,早已深入人心。在古器物研究中,有學(xué)者提倡“三重證據(jù)法”,即從文獻(xiàn)記載、目力觀察和科學(xué)檢測三方面入手尋找證據(jù)。艾俊川認(rèn)為,印刷史研究的實(shí)物對象,本質(zhì)上也是古器物,自應(yīng)采用上述“三重證據(jù)法”。印刷又是與社會、文化和商業(yè)結(jié)合得十分緊密的技術(shù),古人記錄印刷事物更偏重于使用日常詞語而非專業(yè)術(shù)語,因而必須辨明考實(shí)其準(zhǔn)確含義。如此看來,研究印刷史的方法,除了文獻(xiàn)引述、版面鑒定、科學(xué)檢測以外,還應(yīng)加上通過語言學(xué)進(jìn)行的詞義考辨。這樣,由多種方法得到的多重證據(jù),可以架起實(shí)證之橋,引導(dǎo)我們跨越語言陷阱和視野盲區(qū),接近和還原歷史真相。
綜合運(yùn)用上述方法,艾俊川研究中國印刷史上在學(xué)界進(jìn)行過激烈討論或已形成“定論”的一些重要概念和疑難問題,得出了一些與過去不同的新論。他撰文成書,由中華書局2022年6月出版《中國印刷史新論》。
在書中,艾俊川以印刷術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展為主線,肌理分明地勾勒出雕版印刷、活字印刷及鉛印、石印、油印等的應(yīng)用及其對文化發(fā)展的推動(dòng),又尤其詳于活字印刷。從印刷術(shù)起源到近現(xiàn)代印刷和出版文化,貫通了整個(gè)中國印刷史。
書中既關(guān)注書籍實(shí)物,注重對印刷過程中物質(zhì)載體的研究;又強(qiáng)調(diào)通過語言學(xué)進(jìn)行的詞義考辨,對于與實(shí)物技術(shù)特征不符或沒有實(shí)物可以對照的文獻(xiàn)記載,確定詞語的真實(shí)含義,并在書中提出不少新問題。
比如我國雕版印刷最早起源于初唐嗎?為什么說“銅版”一詞義同“監(jiān)本”?如何鑒定木質(zhì)、泥質(zhì)和金屬材質(zhì)的活字印本并分析判斷其制字排版過程?清末為何涌現(xiàn)出雕版翻刻石印本和鉛印本的反?,F(xiàn)象?傳統(tǒng)活字印刷為何未能取代雕版?對于中國印刷史上的諸多疑難問題,本書在堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)上,得出許多與過去不同的新論。
早期印刷工具基本失傳
墨痕印跡保存了工具、工藝的細(xì)節(jié)
印刷史是一門技術(shù)史,研究技術(shù)和工藝的興廢變革,與單純的文史研究比起來,其研究對象和論證依據(jù)更加豐富,既有實(shí)物,又有文獻(xiàn)。實(shí)物包括印刷工具和印成品,文獻(xiàn)則包括對技術(shù)、工藝的說明和一般記載。但印刷術(shù)又是在生活中產(chǎn)生、使用的技術(shù),人們對身邊事物往往視而不見,對相關(guān)史料無心留存。
從技術(shù)資料看,除了雕版和木活字,早期印刷工具基本失傳,技術(shù)、工藝說明存世無多;從文獻(xiàn)資料看,多數(shù)未留下詳細(xì)、可靠的記載,今天的研究只能根據(jù)古人的只言片語來分析推斷。但“印刷術(shù)是一種實(shí)用技術(shù),研究歷史上的印刷問題,最好的實(shí)證資料是各種實(shí)物,如印刷工具、印成品,其次是技術(shù)文獻(xiàn)。中國印刷史研究存在工具缺失、文獻(xiàn)記載不足的困難,但也有一個(gè)巨大優(yōu)勢,就是擁有巨量書籍等印刷品。它們是印刷技術(shù)的直接產(chǎn)物,其墨痕印跡保存了工具、工藝的各種細(xì)節(jié),足以在研究中發(fā)揮重要作用?!卑〈ㄕf。
封面新聞?dòng)浾?張杰
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。