訴源治理的“解題樣本”

　　——走進(jìn)最高檢第三十六批指導(dǎo)性案例

　　編者按

　　今年4月18日,最高人民檢察院首次以行政檢察類(lèi)案監(jiān)督為主題發(fā)布4件指導(dǎo)性案例。這批指導(dǎo)性案例突出類(lèi)案監(jiān)督對(duì)公正司法、依法行政的促進(jìn)作用,秉持穿透式監(jiān)督、能動(dòng)監(jiān)督、系統(tǒng)監(jiān)督理念,以個(gè)案為切口,針對(duì)司法、執(zhí)法活動(dòng)中存在的同類(lèi)錯(cuò)誤或適用法律不一致等共性問(wèn)題,或者針對(duì)行政執(zhí)法、社會(huì)治理中存在的普遍性問(wèn)題,與審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)形成共識(shí),為檢察機(jī)關(guān)更深更實(shí)融入社會(huì)治理提供了很好的借鑒與指導(dǎo)。

　　“這個(gè)法律文書(shū)明明才拿到兩天我就去起訴了,為什么法院說(shuō)我超過(guò)了十五天的起訴期限呢?”年過(guò)六旬的糜某拿著一個(gè)裝有浙江省某市政府出具的《行政復(fù)議決定書(shū)》的快遞包裹袋來(lái)到檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,稱(chēng)訴訟期限應(yīng)該從自己實(shí)際收到《行政復(fù)議決定書(shū)》的日期起算。

　　原來(lái),糜某平時(shí)與老伴共用一部手機(jī),手機(jī)平時(shí)只用來(lái)接聽(tīng)或撥打電話,不出遠(yuǎn)門(mén)也不怎么帶在身上,他們不知道、也不會(huì)使用手機(jī)的其他功能,因此錯(cuò)過(guò)了法律文書(shū)的專(zhuān)遞送達(dá)?？爝f員因打電話聯(lián)系不到糜某,將郵件放在了小區(qū)快遞代收點(diǎn)。糜某去了市政府后才得知法律文書(shū)已“被簽收”,被提示去快遞代收點(diǎn)查找。在“被簽收”二十多天后才拿到法律文書(shū)的糜某向所在區(qū)法院提起訴訟,但因超過(guò)法定起訴期限,其訴訟請(qǐng)求、再審申請(qǐng)均被法院駁回。

　　法律文書(shū)是否可以像普通快遞一樣直接放到代收點(diǎn)?代收點(diǎn)是否有權(quán)代收法律文書(shū)專(zhuān)遞?糜某的起訴期限究竟該從法律文書(shū)專(zhuān)遞“被簽收”之日起算,還是從他真正拿到專(zhuān)遞的日期起算?法律文書(shū)專(zhuān)遞送達(dá)領(lǐng)域是否還存在同類(lèi)問(wèn)題?帶著這些疑問(wèn),檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)機(jī)制,厘清脈絡(luò),破解法律文書(shū)有效送達(dá)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題,并向法院提出抗訴。法院?jiǎn)?dòng)再審,依法立案受理糜某的起訴。針對(duì)類(lèi)似案件中認(rèn)定送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題,檢察機(jī)關(guān)與法院磋商,督促法院采取措施明確郵寄送達(dá)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);開(kāi)展專(zhuān)題調(diào)研,聽(tīng)取相關(guān)單位意見(jiàn),并向寄遞單位制發(fā)檢察建議,有效提升了法律文書(shū)送達(dá)水平。

　　糜某訴浙江省某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、某市人民政府信息公開(kāi)及行政復(fù)議檢察監(jiān)督案,是今年4月18日最高人民檢察院公開(kāi)發(fā)布的第三十六批指導(dǎo)性案例之一。

　　據(jù)了解,這是最高檢首次以行政檢察類(lèi)案監(jiān)督為主題編制指導(dǎo)性案例,編制過(guò)程歷時(shí)一年。最高檢第七檢察廳從全國(guó)各地檢察院報(bào)送的100余件案例中精選出4件,聚焦行政檢察力促解決社會(huì)治理難點(diǎn)、痛點(diǎn)與堵點(diǎn),旨在引導(dǎo)全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門(mén)“舉一反三”,深化類(lèi)案監(jiān)督理念,提高監(jiān)督質(zhì)效。

　　強(qiáng)化訴源治理,發(fā)揮類(lèi)案監(jiān)督最大效能

　　維護(hù)穩(wěn)定必須著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、標(biāo)本兼治。

　　“近年來(lái),行政檢察不斷深入貫徹習(xí)近平法治思想,強(qiáng)化系統(tǒng)觀念,立足職能夯實(shí)社會(huì)穩(wěn)定的民心基礎(chǔ),以深化訴源治理促進(jìn)社會(huì)內(nèi)生穩(wěn)定,對(duì)實(shí)踐中反復(fù)出現(xiàn)的執(zhí)法司法問(wèn)題、社會(huì)治理的普遍性問(wèn)題開(kāi)展類(lèi)案監(jiān)督,已辦理一大批類(lèi)案監(jiān)督的典型案件,積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。”據(jù)最高檢第七檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,隨著檢察機(jī)關(guān)更深更實(shí)融入社會(huì)治理,行政檢察需要進(jìn)一步激活類(lèi)案監(jiān)督的效能,促進(jìn)抓源治本,為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)更大力量。

　　“此次發(fā)布的4件指導(dǎo)性案例涉及行政裁判結(jié)果監(jiān)督、行政訴訟執(zhí)行監(jiān)督、行政非訴執(zhí)行監(jiān)督等案件類(lèi)型,兼顧程序法與實(shí)體法。”全程參與最高檢第三十六批指導(dǎo)性案例編制工作的最高檢第七檢察廳檢察官?gòu)埩⑿赂嬖V記者,在全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)報(bào)送的備選案例中,這4件案例的辦理過(guò)程雖然算不上最復(fù)雜、最困難,但是在以個(gè)案辦理推動(dòng)類(lèi)案監(jiān)督,注重抓源頭、提前防范,解決某一類(lèi)社會(huì)治理問(wèn)題方面,卻提供了訴源治理的“解題樣本”。

　　從糜某訴浙江省某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、某市人民政府信息公開(kāi)及行政復(fù)議檢察監(jiān)督案中不難發(fā)現(xiàn),文書(shū)送達(dá)是公檢法司、行政機(jī)關(guān)在辦理案件中必定會(huì)遇到的一個(gè)環(huán)節(jié),看似簡(jiǎn)單,實(shí)際情形卻要復(fù)雜得多。法律文書(shū)的送達(dá)時(shí)間涉及到相關(guān)法律程序中法定期限的起算點(diǎn),雖是時(shí)間認(rèn)定上的一個(gè)小問(wèn)題,但是直接影響到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn),其導(dǎo)致的后果可能是案件程序不合法,進(jìn)而影響案件的裁判結(jié)果。

　　“法律文書(shū)在送達(dá)過(guò)程中經(jīng)常會(huì)有很多意想不到但又不可避免的情況發(fā)生,讓送達(dá)的‘有效性’打折扣。糜某的案子啟發(fā)我們,需要各相關(guān)部門(mén)從‘訴源’處反思改進(jìn)?！痹摪赋修k檢察官回憶說(shuō),在檢察機(jī)關(guān)的督促下,法院專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于落實(shí)立案登記制度和規(guī)范送達(dá)程序的八項(xiàng)措施》,對(duì)文書(shū)送達(dá)程序予以規(guī)范;郵政公司收到檢察建議后,也在全市開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整改,對(duì)115個(gè)網(wǎng)點(diǎn)1399名投遞人員開(kāi)展法律文書(shū)送達(dá)業(yè)務(wù)培訓(xùn),并成立政務(wù)郵件特投隊(duì)伍,落實(shí)獎(jiǎng)懲制度,完善流程監(jiān)管,整體、有效地提升了法律文書(shū)的送達(dá)水平。

　　“一個(gè)將措施細(xì)化、明確的文件,一次深入基層、兼聽(tīng)各方的調(diào)研,一場(chǎng)有針對(duì)性的培訓(xùn),都在源頭上防止了很多個(gè)‘糜某’的產(chǎn)生,將一些可能發(fā)生的紛爭(zhēng)和矛盾消解在萌芽狀態(tài)。這正是法律監(jiān)督致力于促進(jìn)社會(huì)治理法治化、現(xiàn)代化的題中之義?！闭憬z察院第七檢察部負(fù)責(zé)人林群晗說(shuō),以此類(lèi)推,檢察機(jī)關(guān)可以從辦理個(gè)案為切入點(diǎn),以“訴源”思維分析案件背后的深層次原因,發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位工作制度、管理方法、工作程序等方面的不完善之處,特定行業(yè)存在的監(jiān)管漏洞或者監(jiān)管不規(guī)范問(wèn)題,督促相關(guān)責(zé)任主體改進(jìn)、規(guī)范管理,從源頭上減少內(nèi)生、次生案件發(fā)生。

　　凝聚法律共識(shí),推動(dòng)統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)

　　檢察機(jī)關(guān)在凝聚執(zhí)法司法合力方面發(fā)揮了法律監(jiān)督的有效作用,近年來(lái),參與基層治理越來(lái)越深入。

　　“安徽省某縣自然資源和規(guī)劃局申請(qǐng)執(zhí)行強(qiáng)制拆除違法占用土地上的建筑物行政處罰決定檢察監(jiān)督案”的見(jiàn)證者、安徽省某縣自然資源和規(guī)劃局相關(guān)負(fù)責(zé)人深刻感受到了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督實(shí)效。在此案辦理中,縣檢察院多次與相關(guān)部門(mén)溝通,案件受到縣委、縣政府的高度重視,有效解決了案件移送問(wèn)題,讓案件推進(jìn)“柳暗花明”,取得突破性進(jìn)展,既保障了國(guó)家法律的正確實(shí)施,又促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)更好履職,取得了多方共贏的良好效果。

　　據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹,該案是某縣檢察院在開(kāi)展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的一類(lèi)案件線索。經(jīng)調(diào)查核實(shí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行符合法律規(guī)定,某縣檢察院建議縣法院依法受理并審查行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行申請(qǐng)。但縣法院并不認(rèn)同,未采納該檢察建議。案子又回到了原點(diǎn)。

　　“究其緣由,很大程度上在于雙方對(duì)同一法律適用問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不一致?！卑不帐z察院第六檢察部主任楊會(huì)友介紹,在這種情形下,某縣檢察院提請(qǐng)市檢察院跟進(jìn)監(jiān)督,最終促使縣法院依法受理并作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定,有力打擊了土地違法行為。

　　“在準(zhǔn)確判斷的前提下,跟進(jìn)監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)依法再次監(jiān)督的監(jiān)督方式,有效提升了行政檢察的監(jiān)督剛性與監(jiān)督實(shí)效。”楊會(huì)友補(bǔ)充說(shuō),為了防患未然,避免再次出現(xiàn)同樣的問(wèn)題,檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)向前一步,力促相關(guān)單位針對(duì)影響法律適用的難點(diǎn)問(wèn)題達(dá)成共識(shí),并形成了長(zhǎng)效工作機(jī)制。

　　“行政檢察承擔(dān)著‘一手托兩家’的特殊職責(zé),既監(jiān)督法院公正司法,又監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政,其內(nèi)在規(guī)律決定了行政檢察不應(yīng)消極司法,更應(yīng)能動(dòng)履職,要善于從具體案件中見(jiàn)微知著,既強(qiáng)調(diào)抓末端、治已病,更重視抓前端、治未病?！敝泄哺＝ㄊ∥h校行政學(xué)院二級(jí)巡視員、法學(xué)教授,福建省法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)主任顧越利對(duì)福建檢察機(jī)關(guān)辦理的“盧某訴福建省廈門(mén)市公安局交警支隊(duì)道路交通行政處罰檢察監(jiān)督案”印象深刻。

　　該案涉及的是比較典型的行政執(zhí)法與司法裁判存在適用法律不一致問(wèn)題——對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被依法追究刑事責(zé)任的這一情形,行政機(jī)關(guān)認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N(xiāo)行為人持有的所有準(zhǔn)駕車(chē)型的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,法院則認(rèn)為,行為人持有的與涉案交通事故無(wú)關(guān)的其他駕駛證不應(yīng)被吊銷(xiāo)。檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn),在2019年福建省公安機(jī)關(guān)作出吊銷(xiāo)駕駛證行政處罰案件中,有32件被法院裁判撤銷(xiāo)行政處罰決定。

　　福建省檢察院在調(diào)查核實(shí)、研究相關(guān)法律的基礎(chǔ)上依法提出抗訴,并主動(dòng)加強(qiáng)與省法院、省公安廳的溝通協(xié)調(diào),圍繞吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證問(wèn)題進(jìn)行座談研討,就吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證行政訴訟案件裁判尺度和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題達(dá)成共識(shí),推動(dòng)統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn),正確執(zhí)行法律。截至目前,該省未再出現(xiàn)涉吊銷(xiāo)駕駛證行政案件執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。

　　顧越利說(shuō),檢察機(jī)關(guān)跳出就案辦案的慣性思維,從個(gè)案辦理的一個(gè)孤島出發(fā),對(duì)全省同類(lèi)案件開(kāi)展類(lèi)案法律監(jiān)督工作,解決了多年來(lái)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)同一法律規(guī)定理解與適用不同的問(wèn)題,推動(dòng)了執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。監(jiān)督效果立竿見(jiàn)影,不僅為法律統(tǒng)一正確實(shí)施提供了有效保證,更為在執(zhí)法司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)法律的公平性、維護(hù)執(zhí)法公信力和司法權(quán)威性提供了切實(shí)有效的保障,這是一個(gè)檢察機(jī)關(guān)切實(shí)維護(hù)公平正義、主動(dòng)擔(dān)當(dāng)社會(huì)治理重任的成功范例。

　　以人民為中心,更精細(xì)化保障救濟(jì)權(quán)利

　　最高檢黨組反復(fù)強(qiáng)調(diào),檢察辦案要情同此心、將心比心,換位思考,從當(dāng)事人和人民群眾的感受出發(fā)想問(wèn)題、抓辦案,做到政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　這些年,“努力讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊”的辦案追求已經(jīng)深深烙在了每一位檢察人員的心里,并體現(xiàn)在他們的行動(dòng)中。

　　在這批指導(dǎo)性案例中,“湖南省某市檢察院對(duì)市法院行政訴訟執(zhí)行活動(dòng)檢察監(jiān)督案”的案件線索是一位“90后”檢察官助理發(fā)現(xiàn)的:李某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行某縣公安局返還強(qiáng)制扣押財(cái)產(chǎn)。法院立案受理并采取了執(zhí)行措施,后作出終結(jié)執(zhí)行裁定書(shū)。但該裁定書(shū)沒(méi)有依法寫(xiě)明當(dāng)事人自收到裁定書(shū)之日起六十日內(nèi)可以對(duì)終結(jié)執(zhí)行行為提出異議的救濟(jì)權(quán)利和期限。

　　“救濟(jì)權(quán)利與當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)。該案法律文書(shū)中未寫(xiě)明相關(guān)信息,存在引發(fā)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效爭(zhēng)議及新的行政爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)。”這位檢察官助理的發(fā)現(xiàn)在其所在的辦案組內(nèi)引起共鳴。隨后,該市檢察院對(duì)該市法院2017年至2020年的行政訴訟執(zhí)行案件開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督,共發(fā)現(xiàn)20件行政訴訟執(zhí)行案件存在立案、結(jié)案程序不規(guī)范等違法情形。該市檢察院依法啟動(dòng)類(lèi)案監(jiān)督程序,并向法院制發(fā)改進(jìn)相關(guān)行政訴訟執(zhí)行工作的檢察建議書(shū)。

　　“司法是通往社會(huì)公平正義的最后一公里,法律文書(shū)的質(zhì)量直接關(guān)系到司法的公信力。今后我們將嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)責(zé)任,不斷提高文書(shū)質(zhì)量,用更精細(xì)化的服務(wù)來(lái)最大程度地保障人民群眾的救濟(jì)權(quán)利?！闭勂鹪摪?該市中級(jí)法院相關(guān)辦案人員依舊印象深刻:長(zhǎng)達(dá)7頁(yè)的檢察建議書(shū)有理有據(jù)有情,條目清晰,建議精準(zhǔn)。這正是檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)凝聚合力、相互促進(jìn),共同以更高質(zhì)量履職服務(wù)人民群眾更高法治需求的具體表現(xiàn)。

　　“該案的成功辦理得益于檢察人員將依法能動(dòng)履職切實(shí)內(nèi)化于心、外化于行,具有一定的先進(jìn)性、指導(dǎo)性?！焙鲜z察院第七檢察部主任陳秋華分析說(shuō),該案發(fā)生在2020年,案件辦理中的很多檢察監(jiān)督理念、形式都能夠在后來(lái)發(fā)布的《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》《人民檢察院行政檢察類(lèi)案監(jiān)督工作指引(試行)》中找到具體的規(guī)定。

　　據(jù)介紹,該市檢察院還同步在民事檢察領(lǐng)域開(kāi)展了專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督,取得良好效果。

　　“類(lèi)案監(jiān)督著重引導(dǎo)檢察辦案人員‘以小見(jiàn)大’,結(jié)合黨中央關(guān)注、人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié),從個(gè)案中發(fā)現(xiàn)同類(lèi)線索、共性問(wèn)題,分析社會(huì)治理中已存在或潛在的問(wèn)題、隱患等,并從根源上提出解決方案與建議,維護(hù)人民群眾權(quán)益、司法秩序和社會(huì)秩序,增強(qiáng)司法公信。”張立新補(bǔ)充說(shuō),這批指導(dǎo)性案例很好地詮釋了個(gè)案與類(lèi)案的關(guān)系。需要注意的是,類(lèi)案監(jiān)督不代表可以“忽略個(gè)案”。對(duì)于共性、普遍性的問(wèn)題,類(lèi)案監(jiān)督成果的運(yùn)用無(wú)疑會(huì)使監(jiān)督效率更高、效果更佳,但也要針對(duì)個(gè)案充分考慮其個(gè)性、特殊性,在監(jiān)督共性問(wèn)題時(shí)靈活地對(duì)個(gè)案具體問(wèn)題具體分析,從而達(dá)到更優(yōu)法律監(jiān)督質(zhì)效。

　　“類(lèi)案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)以習(xí)近平法治思想為指引,站在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度‘從政治上看’、主動(dòng)融入社會(huì)治理的一種高質(zhì)效監(jiān)督方式。當(dāng)前,人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面有著內(nèi)涵更豐富、水平更高的需求,行政檢察還需更深入貫徹新發(fā)展理念,更主動(dòng)融入新發(fā)展格局,依法以更能動(dòng)履職進(jìn)一步激發(fā)類(lèi)案監(jiān)督的社會(huì)治理效能,力求精準(zhǔn)施治、靶向整治,將服務(wù)大局、為民司法落實(shí)得更實(shí)更細(xì)?！弊罡邫z第七檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,下一步,行政檢察將以習(xí)近平法治思想為指引,繼續(xù)深化類(lèi)案監(jiān)督工作,認(rèn)真貫徹落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》,以檢察工作“質(zhì)量建設(shè)年”為契機(jī),以高度的政治自覺(jué)、法治自覺(jué)、檢察自覺(jué)推動(dòng)“訴源治理”,探索大數(shù)據(jù)賦能、新技術(shù)應(yīng)用等,加強(qiáng)智慧借力,拓展行政檢察監(jiān)督視角,將檢察監(jiān)督從個(gè)別、偶發(fā)、被動(dòng)監(jiān)督,轉(zhuǎn)變?yōu)槿妗⑾到y(tǒng)、主動(dòng)監(jiān)督,用高質(zhì)量發(fā)展實(shí)績(jī)?yōu)槿娼ǔ缮鐣?huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家作出新的檢察貢獻(xiàn)。