光明網(wǎng)評(píng)論員:“35歲危機(jī)”會(huì)否一直存在
【閱讀提示】《“35歲+”人群就業(yè)壓力觀察2022》
光明網(wǎng)評(píng)論員:日前,有人力資源平臺(tái)發(fā)布“35歲+”人群的就業(yè)觀察報(bào)告顯示,招聘市場(chǎng)需求、疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊等多重因素導(dǎo)致“35歲+”人群再就業(yè)空間被壓縮,同時(shí)7成“35歲+”人群的職業(yè)晉升停滯在了35歲之前。
“35歲危機(jī)”的話題自帶流量,每次都能成功引起廣泛的討論。在過往的媒體敘事中,“35歲+”似乎成了一個(gè)如假包換的弱勢(shì)群體。兢兢業(yè)業(yè)干到35歲,卻因?yàn)榭缭搅?5歲的年齡紅線,從人力資源垮塌為人力成本。而想投身再就業(yè)市場(chǎng),又似乎俯拾皆是“只限于35歲及以下”的硬性門檻。
本來,當(dāng)經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)和行業(yè)發(fā)展都處于上升區(qū)間時(shí),“35歲危機(jī)”的一些自嘲敘述中,多少還能讀到“此處不留爺,自有留爺處”的從容和灑脫。而今,伴隨經(jīng)濟(jì)下行壓力的持續(xù)加大,以及疫情沖擊等不確定因素的增多,當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)“大廠”都開始各種條線的“優(yōu)化”調(diào)整,“35歲危機(jī)”讓人感到陣陣寒意。這種無人能躲開的生理拐點(diǎn)和社會(huì)角色拐點(diǎn),讓人很難不產(chǎn)生代入感,在一輪又一輪的討論中,“社會(huì)時(shí)鐘”意義上的35歲被建構(gòu)了出來。
對(duì)于用人單位來說,“青春崇拜”的沖動(dòng)并不難理解。因?yàn)檫@意味著更高性價(jià)比的人力成本——用同樣的人力成本雇傭薪酬更低、知識(shí)結(jié)構(gòu)更年輕、普遍來說也更有創(chuàng)造力的數(shù)量更多的年輕人。而至于“35歲”的分水嶺,不過是對(duì)多種定義中的“青年”年齡進(jìn)行的一種最大公約數(shù)式的提取。這當(dāng)然不是說,職場(chǎng)年齡歧視是正常的,再有合理化的解釋,多少有點(diǎn)“用過即棄”的用人觀念及邏輯都是不值得提倡的。
隨著中國(guó)老齡少子化趨勢(shì)的愈加凸顯,勞動(dòng)年齡人口的日趨老化,以及勞動(dòng)人口受教育年限的逐漸延長(zhǎng),這些“慢變量”將共同導(dǎo)致中國(guó)的勞動(dòng)人口結(jié)構(gòu)發(fā)生較大的變化。最為顯性的是,年輕勞動(dòng)力減少,走低的人口出生率疊加受教育年限的不斷延長(zhǎng),使得當(dāng)下的年輕人力資源供給“盛況”難以復(fù)現(xiàn),“35歲+”勞動(dòng)人口的價(jià)值更加凸顯,“35歲危機(jī)”或不攻自破。職場(chǎng)第一道分水嶺是否會(huì)被推至更高海拔不得而知,但“慢變量”的作用啟示我們,不管愿不愿意,當(dāng)前盛行的這種用人理念都需要改變。而對(duì)此,我們或許需要將目光投向更寬闊處。
雖然在前述報(bào)告和一些相關(guān)報(bào)道中并沒有點(diǎn)明,但毋庸置疑的一點(diǎn)是,當(dāng)前關(guān)于“35歲危機(jī)”的輿論聲量中,站在C位的主要是程序員等知識(shí)型員工。危機(jī)表達(dá)背后是現(xiàn)實(shí)的階層焦慮,而被抓在手中的工作正是支撐并穩(wěn)固其階層地位的一個(gè)重要支點(diǎn)。當(dāng)然,該群體的職場(chǎng)困境是真實(shí)的,但在公共討論參與者各自焦慮情緒的投射和發(fā)酵下,該議題是否也被添加了“放大鏡”效果的濾鏡?這值得我們審思。
需要指出的是,在知識(shí)型人才面臨困境外,處于“35歲+”年齡段的農(nóng)民工群體、16-24歲的青年群體等同樣存在各自的就業(yè)困境。對(duì)農(nóng)民工群體來說,因超齡一刀切清退后所發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系權(quán)益如何保障迫在眉睫;而前不久官方發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示,青年群體的失業(yè)率顯著高于總體水平。也許,他們?cè)谳浾搱?chǎng)中多數(shù)處于“沉默”狀態(tài),但他們所遭遇的結(jié)構(gòu)性困境,同樣需要投以關(guān)注。
歸而言之,我們需要關(guān)注“35歲危機(jī)”,但也絕不僅于此,不妨換個(gè)視角或背景板。
(轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源“光明網(wǎng)”,作者“光明網(wǎng)評(píng)論員”)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。