光明網(wǎng)評(píng)論員：每到高考季，總有些新聞讓我們很熟悉。據(jù)媒體梳理，今年高考又出現(xiàn)了一批忘帶準(zhǔn)考證、走錯(cuò)考場(chǎng)、險(xiǎn)些遲到等情況，有人總結(jié)是“不出意外今年高考又出現(xiàn)了這些意外”。

　　這些年年到點(diǎn)出現(xiàn)、讓人有些看膩的新聞，其實(shí)展現(xiàn)的是一種人間真實(shí)：永遠(yuǎn)會(huì)有人犯錯(cuò)。按道理，高考說(shuō)是人生最重要的事也不為過(guò)，關(guān)于高考各種防范貼士強(qiáng)調(diào)了不知道多少遍，饒是如此，依然有人記不住、搞不清、弄錯(cuò)了。

　　相信沒(méi)有人是故意的，只要是人就會(huì)出錯(cuò)，社會(huì)也一定會(huì)有各種各樣的人，這是一個(gè)概率事件。既然是概率，那么就不會(huì)是0，一定會(huì)以某種比例出現(xiàn)。

　　不過(guò)在這些新聞的評(píng)論區(qū)，不友善的評(píng)論卻俯拾即是：“高考首先就應(yīng)該淘汰這批人”“這些人能考到什么好成績(jī)，浪費(fèi)社會(huì)資源”“這種就是對(duì)自己不負(fù)責(zé)”“不帶準(zhǔn)考證你干嘛去了”……

　　這些評(píng)論，共同形成了一個(gè)不寬容的氛圍。當(dāng)然，網(wǎng)友評(píng)論終歸是什么樣的都有，網(wǎng)絡(luò)暴力都不少見(jiàn)。但追根究底，這是一個(gè)可以追究到思維起點(diǎn)的哲學(xué)問(wèn)題，即一個(gè)人究竟該怎樣看待世界，他能不能理解人腦的有限和機(jī)制的復(fù)雜，他能不能接受容錯(cuò)才是世界的真相？

　　而由不同的思路，推導(dǎo)出的社會(huì)文化和公共政策是截然不同的。一個(gè)是千方百計(jì)消滅差錯(cuò)，將無(wú)錯(cuò)視為社會(huì)的應(yīng)然之態(tài)，對(duì)個(gè)人提出極為嚴(yán)苛的要求；另一個(gè)則承認(rèn)必定有錯(cuò)，將對(duì)錯(cuò)誤的救濟(jì)、對(duì)當(dāng)事人的原諒作為思考與行事的出發(fā)點(diǎn)。

　　相信人們對(duì)希望生活在什么樣的社會(huì)空間里是很清楚的。所謂“人非圣賢、孰能無(wú)過(guò)”，何況誰(shuí)又能說(shuō)圣賢不出錯(cuò)呢？孔子也說(shuō)“丘也幸，茍有過(guò)，人必知之”。既然我們都會(huì)犯錯(cuò)，當(dāng)然希望社會(huì)能多一些補(bǔ)救的辦法，不至于動(dòng)輒就“一失足成千古恨”。

　　我們觀察高考，會(huì)關(guān)注今年有多少考生，出了什么題，分?jǐn)?shù)線怎么樣。其實(shí)，這些讓人哭笑不得的社會(huì)新聞，也有別樣的價(jià)值。如果說(shuō)，高考本身維系了關(guān)于崇文重教、天道酬勤、社會(huì)公平等傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的社會(huì)價(jià)值，那么關(guān)于對(duì)高考中可能出現(xiàn)問(wèn)題的補(bǔ)救，同樣在維系一種價(jià)值——社會(huì)應(yīng)該也必須容錯(cuò)，公共政策的核心目的之一，就是去彌補(bǔ)個(gè)人犯下的錯(cuò)誤。

　　所以即便這些新聞人們看膩了，但只要那些施以援手的人們，那些技術(shù)層面的改進(jìn)，如試點(diǎn)忘帶準(zhǔn)考證刷臉進(jìn)考場(chǎng)等新聞，每年仍在出現(xiàn)，多少也能讓人安心。理解、包容個(gè)人的犯錯(cuò)，就是一種安全感。

　　所以，即便網(wǎng)絡(luò)上有很多刻薄的評(píng)價(jià)，人們對(duì)這些新聞或許也有些味同嚼蠟，但公共理性應(yīng)該明白，輿論可以厭倦這些新聞，但社會(huì)機(jī)制不能厭煩個(gè)人犯錯(cuò)。人之所以要組成社會(huì)，就是在尋求一種保障，來(lái)幫助自己補(bǔ)救這樣那樣的失誤與無(wú)力。

　　（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評(píng)論員”）