編者按

　　出土文獻(xiàn)的研究方興未艾，但文書與典籍的畛域之別使得制度與思想的相關(guān)性未得詳盡闡發(fā)。本期選刊文章從出土簡帛所見制度入手探討法家思想，窺政務(wù)與經(jīng)術(shù)之互動，以期有所發(fā)明。

　　作者：楊博（中國社會科學(xué)院古代史研究所副研究員）

　　商鞅“變法之令”奠定秦漢國家律令體系的基礎(chǔ)，也使得法家學(xué)說從此在戰(zhàn)國至秦代的政壇占據(jù)主導(dǎo)地位。律是秦漢時(shí)期最基本的法律形式，令與律并行，《史記·酷吏列傳》記述杜周說：“前主所是著為律，后主所是疏為令?！奔囱郧暗弁醮_定的著錄成“律”，今帝王確定的條記稱“令”。秦漢律令體例規(guī)范，內(nèi)容涉及國家的政治、軍事、司法、經(jīng)濟(jì)、家庭婚姻等多個(gè)方面，在秦漢國家治理體系中居于統(tǒng)領(lǐng)地位。

　　目前已發(fā)現(xiàn)的十余批秦漢簡牘中，睡虎地、郝家坪、龍崗、王家臺、里耶、岳麓、兔子山、張家山、胡家草場等半數(shù)以上有法律文獻(xiàn)。睡虎地秦簡《為吏之道》保留的兩條魏律，是我國迄今所見最早的成文法律。張家山漢簡《奏讞書》公布之前，學(xué)者多以為秦只有律，沒有令，其后隨著里耶秦簡、岳麓秦簡的刊布，秦令的存在得到確認(rèn)（陳偉《秦簡牘與秦人法制》，《文匯報(bào)》2017年5月12日）。瞿同祖早年曾下斷語“秦、漢的法律是法家所制定的，其中并無儒家思想的成分在內(nèi)”，由新出秦漢簡牘律令材料包含的所謂被后世視為儒家思想的內(nèi)容，學(xué)者也認(rèn)識到“秦漢律所蘊(yùn)含的家族主義和等級觀念從其建立伊始就已經(jīng)存在，而非法律儒家化的結(jié)果”（楊振紅《從出土秦漢律看中國古代的“禮”“法”觀念及其法律體現(xiàn)》，《中國史研究》2010年第4期）。出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的互補(bǔ)互證可見一斑。由此視角觀察出土秦漢簡牘律令與法家學(xué)說經(jīng)典文本編定過程中的互動關(guān)系，同樣驚喜滿滿。

　　劉向、劉歆父子校書所得的《七略》《別錄》是中國古代目錄學(xué)的奠基之作，影響深遠(yuǎn)。雖然其書已亡佚，但后人卻可根據(jù)《漢書·藝文志》（以下簡稱《漢志》）窺其大略，《漢志》也“幾乎成了我們描述周秦漢學(xué)術(shù)、思想與文學(xué)的‘基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)’”（徐建委《周秦漢文學(xué)研究中的〈漢志〉主義及其超越》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2017年第2期），法家學(xué)說也概莫能外。

　　校書的工作程序有三道。這里可以與法家學(xué)說關(guān)系密切的《管子》為例，當(dāng)時(shí)流傳有“中外書五百六十四篇”，第一道工序是從“五百六十四篇”中除其復(fù)重“定著八十六篇”；第二道工序需要總結(jié)八十六篇各篇的主題并重新排定章序，即序次，而后“殺青而書可繕寫也”；第三道工序是略敘成書過程，以明其理，此即為“敘”。這樣“管子”成為《管子》書的形態(tài)，《管子》書的成書過程實(shí)際上也是“目錄”的形成過程。這一重要文化工程，需要從卷帙浩繁的典籍文獻(xiàn)中“條其篇目”“撮其指意”“錄而奏之”（余嘉錫《目錄學(xué)發(fā)微》，巴蜀書社，1991年，第16～17頁），如此廣度與深度的文獻(xiàn)校理，需要識字教育、專業(yè)化人士培養(yǎng)與實(shí)際文字處理技能的熟練才能成為可能。

　　其實(shí)早在漢初就有律令文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理?！妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸皾h興，蕭何次律令，韓信申軍法……”新見漢初睡虎地M77、胡家草場M12和兔子山J7律名木牘中也系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)校理的遺跡。兔子山律名木牘同層所出的全部紀(jì)年簡均為惠帝紀(jì)年。睡虎地M77同墓所出有漢文帝十年至后元七年的質(zhì)日，證明墓主約在文帝后元七年（前157）去世。胡家草場M12同墓所出《歷》《日至》，特別是《歲記》簡文記錄漢文帝時(shí)的大事，用“今元年”起始，止于十六年，該墓的下葬年代也在漢文帝后元年間。因此，三種年代相近的同性質(zhì)文獻(xiàn)就有比較的必要。

　　三者的律典均分為“獄律”“旁律”兩大類，正是如《晉書·刑法制》所言“正律”“旁章”的二元分類，但律名數(shù)量、排序均有所區(qū)別。如與睡虎地M77比較，胡家草場M12的《□律》缺“遷律”，與兔子山J7相較，睡虎地M77的《□律》缺少“收律”和“朝律”；而“朝律”卻在胡家草場M12《旁律甲》中見到（陳偉《秦漢簡牘所見的律典體系》，《中國社會科學(xué)》2021年第1期）。

　　重要的是，三者“獄律”“旁律”的一致區(qū)分，可以聯(lián)系到漢初對律令的整理。特別是由胡家草場M12可以窺見漢初律令文獻(xiàn)整理時(shí)分門、別類與序次的工作情況。所謂分門，是指“獄律”與“旁律”的劃分。別類與序次相連，“蕭何次律令”的“次”，即“序次”，是依據(jù)一定原則排定次序。這一原則，即《晉書·刑法制》所總結(jié)的“集類為篇，結(jié)事為章”?！敖Y(jié)事為章”是依據(jù)具體事項(xiàng)制定單行律，即“事律”，而“集類為篇”是最初通過圍繞某項(xiàng)“罪名”而糅合諸多事類內(nèi)容的產(chǎn)物。蕭何“益事律《興》《廄》《戶》三篇，合為九篇”，就是將原作為事律的《興》《廄》《戶》三種律名圍繞各自的內(nèi)涵“集類為篇”的結(jié)果。

　　毋庸贅言，前述工作程式，分門、別類勢必需要對同類文獻(xiàn)裁汰繁冗、凝練主題，序次則更是關(guān)乎文獻(xiàn)定本的重要問題。序次的結(jié)果是“目錄”的產(chǎn)生，胡家草場M12《律典》卷二《旁律甲》、卷三《旁律乙》的自題，《令散甲篇》中甲、乙、丙、丁、戊諸令的排序，體現(xiàn)的即是漢初律令編目序次的成果。簡牘律令中的鉤校、合計(jì)等與“除其復(fù)重，定著為若干篇”相應(yīng)，題示則與凝練主題有關(guān)。特別是漢初律令文獻(xiàn)分門、別類與序次的校理情況，更是在經(jīng)術(shù)與政務(wù)結(jié)合中發(fā)典籍校理之先聲，顯示出劉向、歆父子“七略”分類的社會現(xiàn)實(shí)淵源。

　　《漢志》著錄經(jīng)校理后的法家文獻(xiàn)定本有十家二百一十七篇，眾已熟知。其中《韓子》五十五篇，與今本五十五篇數(shù)目一致。學(xué)者指出劉向校書時(shí)《韓子》一書已經(jīng)存在，司馬遷所見到的韓非著作編集與今本很接近，這個(gè)本子是在漢初至武帝建元元年之間完成的（馬世年《先秦子書的編集與“軸心時(shí)代”的經(jīng)典生成》，《文史哲》2013年第1期）。若所論不謬，其正與漢初律令文獻(xiàn)的整理差相仿佛。有趣的是《韓子·難》篇中亦見有《難一》《難二》《難三》《難四》的序次，《本傳》的著錄又是對韓非所列各類文章的概括。這樣，簡牘律令所見分門、別類、序次的文獻(xiàn)校理情況，上可與《韓子》，下又似與劉向校書產(chǎn)生緊密的邏輯聯(lián)系。

　　自戰(zhàn)國列國皆以“變法”的形式完成政令、文字、度量衡的疆域內(nèi)統(tǒng)一以至秦漢大一統(tǒng)國家，法家主導(dǎo)下的文書行政是政府的基本運(yùn)行模式。大量“史”職人員在《周禮》中的設(shè)置，反映出戰(zhàn)國時(shí)期官僚制興起后對文書行政書寫的現(xiàn)實(shí)需求。張家山漢簡《二年律令·史律》則為專業(yè)從事文字處理的“史”職人員提出了具體的從業(yè)要求。秦時(shí)為保證行政與政令統(tǒng)一，已有定期校讎律令條文的規(guī)定及行為，如里耶秦簡8～173號簡文記述的就是縣廷讓庫派“史”職人員到縣中來校讎律令。睡虎地秦簡《法律答問》也提到基層吏員雖有律文，但不明晰之處依然很多，甚至一些近似的法律術(shù)語、量刑標(biāo)準(zhǔn)都要做出專門解釋，因而律令校讎就成為基層行政不可或缺的一部分。劉向校書的參與者有劉歆、任宏、尹咸、李柱國，還有劉伋、杜參、房鳳、蘇竟、卜圭、富參、班斿、史丹、王龔以及只存名的望、立等人（徐建委《文本革命》，中國社會科學(xué)出版社，2017年，第6頁）。皇室、宦官與外戚、官吏及其子弟、布衣等多階層的“明習(xí)律令者”，更在秦漢歷史舞臺上擔(dān)當(dāng)改革家、“法學(xué)家”、文吏、思想家等角色（于凌《試析秦漢時(shí)期的“明習(xí)律令者”》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第3期）。簡牘中也留存有大量經(jīng)過系統(tǒng)訓(xùn)練的“史”職人員，在實(shí)際生活中如何進(jìn)行文書處理的實(shí)物資料，所謂“殺青而書可繕寫也”，正是“史”職的實(shí)際貢獻(xiàn)，體現(xiàn)出法家政策統(tǒng)領(lǐng)下，政務(wù)與經(jīng)術(shù)相結(jié)合的努力。

　　簡牘文獻(xiàn)單篇流傳時(shí)尚需要劃痕、墨線等的幫助以避免篇章內(nèi)部的簡序散亂。經(jīng)校理而定本后，大部分文獻(xiàn)的用簡數(shù)量一般都不會少于三四百枚，這樣序次也就成為避免簡冊散亂的最有效手段。這亦使得經(jīng)過校理的典籍文獻(xiàn)文本由流動轉(zhuǎn)向固定，文獻(xiàn)定本即隨之出現(xiàn)?！俄n子》在劉向之后再無大的改變正是此理。簡牘律令與法家經(jīng)典文本編定的互動關(guān)系，是法家學(xué)說彌漫于秦漢政治生活各個(gè)角落的鮮明寫照。

　　《光明日報(bào)》（ 2022年03月19日 11版）