光明網(wǎng)評論員:磕頭拍桌子:這樣的認(rèn)知豈止是蠢昧
【閱讀提示】景區(qū)回應(yīng)小伙脫鞋猛抽秦檜雕像:不提倡,已制止
光明網(wǎng)評論員:昨天(2月12日)有媒體報道說,一段在河南周口太昊陵景區(qū)發(fā)生的一男子用鞋猛抽秦檜等人雕像的視頻在網(wǎng)上流傳后,景區(qū)工作人員對此回應(yīng)稱,這是近日發(fā)生的事,工作人員現(xiàn)場已制止該行為。據(jù)報道,當(dāng)時“多位游客正在排隊依次拍打秦檜,唯有一小伙脫鞋抽打”,“景區(qū)不提倡視頻中小伙的行為,未來也會加強管理”。
細(xì)究起來,這個用鞋底抽打雕像男子的行為,實際上也只是出格而已。據(jù)說這個景區(qū)設(shè)立這些雕像的目的,本就是“讓游客拍打小人,表達憎惡”。只不過這個用鞋底抽打雕像的男子或是入戲太深,或是聰明于常人——怕用手擊打雕像傷手,采取了更加劇烈的行為方式。如果“表達憎惡”可以用“拍打”雕像的行為來表示,那么,因“憎惡”程度不同,用鞋底抽打雕像也不過是行為人內(nèi)心情感的一個外顯??梢钥隙ǖ氖牵眯壮榇虻裣袼軐?yīng)的“憎惡”程度,不會是最高程度的“憎惡”。由此,基于同樣的邏輯,用刀子劃雕像、用錘子砸雕像(或至“碎尸萬段”),也都是表達不同程度“憎惡”的方式,也都有表達方式的正當(dāng)性依據(jù)。
就此而言,上述用鞋底抽打雕像男子的行為,也不過是用稍許極端的方式,讓人們領(lǐng)悟了以“拍打小人,表達憎惡”方式的謬誤性。這種謬誤性,就如同小孩子的頭在不經(jīng)意間磕到了桌子時,其監(jiān)護人以拍打桌子的舉動來安慰因疼痛而哭鬧的孩子一樣,既以擊打桌子的行為掩蓋了孩子磕頭與其行為之間的真實因果聯(lián)系,也用可以暫時舒緩孩子痛感心理的“報復(fù)”性行為扭曲了孩子的認(rèn)知。當(dāng)然,這樣謬誤性之所以為常人所不存,就是因為在行為與結(jié)果之間建立起相對穩(wěn)定聯(lián)系是最基礎(chǔ)的認(rèn)知能力,磕頭拍桌子的舉動,對已具備基本認(rèn)知能力的幼兒園階段的孩子來講,即失去了安慰的效果。
也正因為磕頭拍桌子的謬誤性太過明顯,具備認(rèn)知能力的絕大多數(shù)監(jiān)護人都不會以此方式來安慰磕了頭的孩子。由此再思,以設(shè)立雕像,“讓游客拍打小人,表達憎惡”,宣泄情感,怕是連安慰孩子的那種效果也達不到吧。一個雕像,有頭有臉,有鼻子有眼,命名其為“秦檜”,就能引人拍打或抽打,這種場景的設(shè)計者和參與者,不是細(xì)思極恐么?
對歷史的認(rèn)識,對時事的認(rèn)知,從來就不是靠對著一個雕像吐唾沫或膜拜所能達成。那種對著一個被命名為“秦檜”的雕像又拍又抽的行為,既增進不了行為人對歷史的認(rèn)識,也表達不出行為人的歷史正義感。即使是民意表達,其單向且無“互動”可能的訴諸肢體行為的“拍打”或“抽打”,也絕非是一種正常的表達。
(轉(zhuǎn)載請注明來源“光明網(wǎng)”,作者“光明網(wǎng)評論員”)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。